Ayer hicieron una entrevista a Rocío Monasterio en Radio Nacional y como os podréis imaginar “vomitó” de todo lo que demagógicamente le apeteció e incluso se atrevió a dar lecciones de ética cosa que a mi me pareció hasta normal en un personaje como ella; pero lo que realmente me sorprendió fue la inacción del periodista que realmente no le hizo pregunta alguna de interés y la dejó que actuara como si estuviera en un mitin de campaña. No hubo ni un comentario sobre el pleito de siete años que mantiene con el Ayuntamiento de Madrid por la modificación realizada sin licencia municipal en su vivienda, la utilización de pabellones industriales, en zonas no residenciales, para la construcción de viviendas de lujo también sin licencia municipal o el haber estado ejerciendo la arquitectura durante unos 8 años sin estar colegiada (no se sabe si por dejadez o por no tener terminada la carrera).

Hoy lo han hecho con Edmundo Bal, el candidato de Ciudadanos, y aunque su forma de expresarse no ha tenido la radicalidad de Monasterio, ha trasmitido una sensación de posesión de la verdad absoluta tremendamente ofensiva; ha hablado del liberalismo como  la solución de todos los males de esta sociedad y de la bajada de impuestos como la gran maravilla. Eso si, se le ha olvidado poner de manifiesto que el liberalismo siempre va a beneficiar al poderoso frente al débil económicamente y que dicha bajada de impuestos significa, para el ciudadano “de a pié” no más allá de 20 €/año, porque la gran tajada de la recaudación de hacienda no son los impuestos directos sino los indirectos al consumo en los que todos pagamos lo mismo y sin poner encima de la mesa que los que verdaderamente podrían mejorar la injusticia impositiva directa (en función de los ingresos) van a continuar evadiendo por los siglos de los siglos

El enfrentamiento político, plagado de insultos y descalificaciones, que se está viviendo en Madrid entre el PP, que controla el Gobierno de la Comunidad (liderado por Díaz Ayuso) y el Ayuntamiento (liderado por Martínez Almeida), y el Gobierno Central (controlado por PSOE y Podemos) amenaza con volver locos a los insensatos que intenten digerirlo. Las mentiras son el pan de cada día y cada situación problemática siempre es culpa del contrario aunque la gestión de las competencias que hayan provocado dicha situación  sea propia.

Si a todo esto añadimos el lío que han montado todos al unísono con el turismo de borrachera, unos permitiendo llegar a los franceses con toda la libertad del mundo, otros manteniendo la hostelería abierta como si no estuviéramos en una pandemia que está causando infinidad de muertes y la policía sin controlar absolutamente nada, no se sabe si por que no puede o por que no quiere el caos para una mente normal llega a unos niveles difícilmente tolerables. El caso es que los contagios suben, las UCIS se llenan y las muertes se siguen produciendo. ¿Alguno de vosotros entiende este desastre o tiene alguna idea viable para poder solucionarlo lo antes posible evitando muertes inútiles? Y aquí no me vale lo de que hay que compatibilizar la salud con la economía dentro de la máxima normalidad porque sin salud la economía también estará muerta. Si no nos adaptamos a unas limitaciones de funcionamiento para controlar la expansión de la pandemia a continuación las medidas tendrán que ser mucho más drásticas y los resultados peores.

¿Entendéis ahora los puntos suspensivos del título? ¿Cómo lo completaríais vosotros? ¿DE MADRID AL CIELO? o ¿DE MADRID AL INFIERNO?

Hay una frase de CICERÓN (vamos de hace cuatro días) en la que dice “Permanecen las capacidades en las personas mayores si permanecen el interés y la ocupación, y no sólo en las ilustres sino también en las de vida sencilla y sosegada”. En estos momentos, justificado o no, a una parte muy importante de la sociedad en que vivimos le ha desaparecido uno de los dos factores esenciales para que se cumpla la afirmación: LA OCUPACIÓN. Si a ello añadimos que con el aislamiento se rompe la forma de vida a la que estamos acostumbrados es fácil de comprender que el INTERÉS por evolucionar, ser críticos y pensar por nosotros mismos vaya disminuyendo en proporción al aumento del tiempo que dedicamos a estar delante de las pantallas “tragándonos” toda la manipulación informativa que a los poderosos, sea política o económicamente, les interesa inyectarnos en cada momento en aras de su propio beneficio.

No olvidéis nunca algo que yo no he oído decir a nadie pero que cada vez veo más claro: cuando todo esto termine nos habrán “caído encima unos cuantos años de más”, y no cronológicamente sino que habremos envejecido en el verdadero sentido del verbo envejecer (pérdida de capacidades para desarrollar una vida autónoma y de calidad). Si nos dejamos llevar por la inacción nuestra mente, en breve tiempo, habrá perdido una gran parte de su capacidad de análisis y crítica y a nuestro cuerpo le pasará lo mismo, cada vez estará menos dispuesto al esfuerzo que significa el hacer ejercicio sustituyéndolo por la comodidad de un sofá y un aumento de las horas de sueño. Y esto que estoy contando no es una entelequia, yo lo he visto claramente en un gran amigo de 84 años que al comenzar de la pandemia, a pesar de sus pequeñas lagunas mentales, se daba todos los días un paseo de varios kilómetros hasta las afueras de Vitoria totalmente autónomo y, después del primer confinamiento, ya no podías dejarlo a cien metros de su casa porque era incapaz de encontrarla; lo que significaba para su mente los estímulos con los que se encontraba y le hacían recordar y pensar había desaparecido y la evolución hacia la atrofia de las sinapsis neuronales se había acelerado. Nunca lo olvidéis, haced trabajar a la mente y al cuerpo (aunque eso os suponga un esfuerzo) y vuestra salud mejorará y la CAPACIDAD del uso de vuestra mente se mantendrá haciendo que el envejecimiento sea más lento.

Hoy no quiero entrar en el análisis de la gestión de esta etapa por parte de los políticos y de la manipulación de los medios de comunicación con su retransmisión en directo pero si quiero hacer hincapié en dos cosas que yo creo que inciden manifiestamente en todo este proceso de pérdida de capacidades: 1-LA JUBILACIÓN Y 2-LAS RESIDENCIAS DE ANCIANOS.

1. Entiendo que hay profesiones que, por las condiciones en las que se desarrollan de monotonía y dureza física, deben que tener un límite temporal porque, si no, terminan siendo una esclavitud hasta el final de la vida; pero hay otras que, a la llegada a la edad de la jubilación, la persona se encuentra en unas condiciones físicas y mentales magníficas y disfruta desempeñándolas, ¿por qué entonces hay que condenarlas a la inacción, con el daño que le va a significar, y perder la sociedad el caudal de experiencia que acumula?, ¿no tendrá mucho que ver con los intereses económicos y de control de los poderosos?
2. En cuanto a las residencias de ancianos a mi me gustaría hacer una pequeña reflexión histórica. No hace tantos años (más o menos a mitad del siglo pasado) los ancianos, cuando perdían su autonomía, convivían con la familia y eran respetados y cuidados por todos (no olvidemos los consejos de ancianos de las tribus antiguas); posteriormente, con la llegada del trabajo a los dos miembros de la pareja, esto empezó a dificultarse y empezaron a aparecer las residencias en las que rápidamente las “águilas” de las finanzas vieron un nicho de beneficio y metieron en el “negocio” a los fondos de inversión que lo único que buscan es su propio beneficio importándoles muy poco la situación en la que se encuentren las personas residentes, que normalmente es denigrante. Todo esto lo pueden visualizar los hijos si ponen el mínimo interés con antelación a dejar a su progenitor allí y luego vigilar el cumplimiento posterior pero, ¿cuántos lo hacen realmente?, ¿cuántas denuncias de las malas condiciones de estos centros que hayan llevado a su cierre ha habido hasta hace un año?. Lo normal es la visita periódica en la que se le dan dos besos, se está un rato con ellos y hasta la próxima; después llega una situación como la actual y todo el mundo se rasga las vestiduras y sale en los medios de comunicación llorando amargamente por algo de lo que también, parcialmente, ellos son responsables.

Posiblemente haya muchos de los lectores que no conozcan la ubicación geográfica de Aliste y yo, que nací allí, voy a intentar situaroslo: está en el noroeste de la provincia de Zamora, teniendo frontera (que allí se llama “raya”) con Portugal, al este de Sanabria y al norte de Las Arribes del Duero (que también marcan frontera). Todo el territorio está a una altura media de 900-950 metros, con más monte que terreno cultivable y sin industria aun en nuestros días, lo que habla claramente de su situación económica.

La publicación habla de una forma de convivencia que, en aquel momento, ya estaba desapareciendo por lo que no es sospechosa de haber sido influenciado por Kant, Hegel y Marx y sin embargo se puede considerar como la forma más perfecta de comunismo que yo conozco, LAS COSTUMBRES COMUNALES que ponen por delante el bien de la colectividad frente al del individuo. Entre estas costumbres comunales destacan “Las Rozadas”, “La Recría de ganado”, “Las rondas”, “Los Hilandares”, etc.

Todo esto viene a cuento por el griterío que se está escuchando derivado del debate presupuestario y en lo que se está apreciando que la filosofía de esas costumbres comunales de las que hemos hablado ha desaparecido totalmente y cada uno va a lo que a él le interesa y el bienestar de la colectividad les “importa un rábano”; si a esto añadimos la falta de ética y la incoherencia entre lo que piensan y lo que manifiestan y que ambas están presentes en todas sus actuaciones, entenderéis perfectamente el por qué del título.  

Uno de los temas más conflictivos que se están utilizando como arma arrojadiza contra el actual Gobierno es el de los rescoldos del terrorismo etarra (yo más bien ya diría cenizas), ya sea desde el comienzo de la eliminación de la dispersión o desde el apoyo de Bildu a los presupuestos del Estado. 

En cuanto al primer tema, mi sentimiento de vasco, a pesar de no haber nacido en Euskadi, es indiscutible y eso en, ningún momento, me ha llevado a posiciones dudosas; he vivido la aparición de ETA a través del conocimiento de algunos de sus fundadores (compañeros míos de colegio), han muerto personas próximas a mí (yo mismo en dos ocasiones estuve muy próximo a tener el mismo fin) y me duele en el alma el dolor y el sufrimiento de todas las víctimas (sean directas, familiares o amigos) y siempre estaré a su lado pero, que yo sepa, dentro de las condenas judiciales está, al igual que en las de cualquier otro preso, el que permanezcan en prisión un número determinado de años y en ningún momento, pienso, se establece el alejamiento sistemático del domicilio de sus familiares con lo que significa de castigo para ellos. Vivimos en una democracia y si, en 1989, Felipe González (por cierto perteneciente al partido gobernante en la actualidad) por el bien de la lucha contra esa lacra decidió implantarla yo creo que en 2020, 10 años después del cese de la violencia y 2,5 años después de la desaparición de la organización terrorista, perfectamente puede ser el momento para que esta sociedad (sin saltarse ninguna ley) se comporte humanamente y empiece a curarse del rencor que, durante tantos años, lleva arraigado en lo más profundo. El que este tema se utilice, a estas alturas, para intentar dañar al partido gobernante, sea del signo que sea, me parece auténticamente vomitivo.

En cuanto al segundo tema me gustaría, una vez más, que se recordara que vivimos en una democracia (más o menos perfecta) y que Bildu forma parte de las organizaciones políticas legales (como el resto de los partidos) y que como tal tiene todo el derecho a participar en las decisiones políticas, en la medida de la importancia de su representación, siempre que respete la legalidad vigente. Su forma de pensar le es privativa y hay que respetarla mientras no atente contra la sociedad; el que no condene la trayectoria de ETA es muy similar a lo que hacen otras organizaciones políticas que califican de “buen gobierno” a la dictadura de Franco, sin condenar su violencia que supuso un número de muertes muy superior, y están gobernando en coalición, en varias comunidades, con quien hace esta crítica en el caso de Bildu y el PSOE. La crítica, desde mi punto de vista debe hacerse a partir de los resultados para el conjunto de la sociedad que supongan dichos acuerdos; en ningún caso, en democracia, se deben limitar los derechos de pensamiento de las personas o los grupos a no ser que, en la práctica, dañe al conjunto de la sociedad y para implantar esa limitación debe ser a través de los tribunales.

Así es como, después de muchos años de esfuerzos, he aprendido yo a entender la democracia y me parece una auténtica aberración que la manipulación de este concepto se utilice para intentar obtener rendimientos partidistas y personales al igual que también me lo parece el que haya un volumen importante de ciudadanos sin capacidad, o sin interés, de análisis crítico que se dejen manipular de una forma tan burda. ¿A qué se deberá todo esto? Éste puede ser un buen tema para otra reflexión posterior. 

Un porcentaje alto de los días me encuentro mientras tomo el café, o me cruzo en la calle, con una mujer de mediana edad, delgadita y de altura mas bien pequeña, en definitiva como otras muchas personas con las que coincides a diario. La gran diferencia con las demás es que esta es ciega y se mueve con una soltura envidiable tanto en la calle como en la cafetería.

Esta facilidad de desenvolverse, sin hacer daño a nadie, en un ambiente para los demás totalmente oscuro, si nos colocan una venda en los ojos, me ha llevado a pensar y dedicar un tiempo a hacer una comparación con un número importante de miembros de esta sociedad que están o se hacen los ciegos mentalmente, aunque ello suponga un daño irreversible para el resto de sus conciudadanos, haciendo primar sus propios intereses sobre los colectivos.

Esa actitud de primar el interés personal frente al colectivo  está presente en todos los estratos de la sociedad; la diferencia está en que mientras las personas de los más humildes no tienen capacidad para hacer daño al resto de sus conciudadanos, los de los más poderosos tienen una capacidad tremenda y la utilizan sin que les tiemble la mano, justificándose con la clásica frase “es mi derecho por que vivimos en una sociedad democrática” y se quedan tan tranquilos (como si no lo hubieran visto).

Todas estas teóricas cegueras se han puesto mucho más de manifiesto en los últimos tiempos de pandemia y elecciones en EEUU. En la pandemia el nº de personas que se han y están lucrando con el dolor ajeno es altísimo, no olvidemos lo que ha significado, en la bolsa, la comunicación de la cercana llegada de la vacuna; ¿cuántos millones se habrán metido en el bolsillo los privilegiados que hayan tenido la información en el momento oportuno? Si nos fijamos en los políticos, a la hora de la gestión, la impresión es que en lo único que están pensando es en la repercusión que sus decisiones van a tener en las siguientes elecciones, no “viendo”, o no queriendo ver, lo que se puede hacer, en cada momento, para mejorar la desastrosa situación en la que se encuentra nuestra sociedad. ¿SE PUEDE LLAMAR A ESTO CEGUERA INTERESADA?