En primer lugar vamos a exponer claramente lo que yo entiendo que es una sociedad y como debe funcionar en los momentos evolutivos actuales (2023). La RAE en el punto nº 1 dice, y yo estoy totalmente de acuerdo, que una sociedad es un “Conjunto de personas, pueblos o naciones que conviven bajo normas comunes” y, lógicamente, esas normas deben ser lo suficientemente coherentes y justas para que TODOS sus miembros puedan disfrutar de la mayor calidad de vida posible, sin que lo impidan algunos de ellos en los momentos que tienen esa opción; en definitiva que se evite la aparición de “LA EXPLOTACIÓN”, tanto por parte del que tiene poder para practicarla no abonando un salario justo por el trabajo realizado, como por parte del que tiene que realizar dicho trabajo y, sin desarrollar función alguna exige que se le abone como si la desarrollara. Con esto no pretendo comparar las dos actuaciones volumétricamente, intentando justificaciones ridículas, puesto que la primera se produce habitualmente en un volumen mucho mayor, sino la actitud de abuso de ambos que buscan exactamente lo mismo; “aprovecharse del esfuerzo de los demás”. Esa coherencia y justicia de las normas y su respeto o abuso, es lo que hace evolucionar a la sociedad hacia un futuro mejor o peor para todo su conjunto.
Todo este conjunto de normas parten de la administración de la sociedad, “controlada” por los políticos que son botados por los ciudadanos y aquí es donde empieza el problema.
Siempre he tenido el convencimiento, creo que con toda la lógica del mundo, de que son los ciudadanos los que deben marcar el camino a seguir por la sociedad en la que habitan y, por supuesto, este camino debe facilitar una calidad de vida digna a todos, evitando los abusos de unos sobre otros y eso se consigue con unas normas justas; estas normas se diseñan en el Parlamento por los políticos elegidos democráticamente en los momentos que marca la ley (elecciones) en base a su proyecto programático (para el buen y justo funcionamiento de la sociedad) hecho público y defendido durante la campaña electoral. Una vez finalizado ese periodo legislativo (en España 4 años) se convocan nuevas elecciones y es ahí donde cada ciudadano debe hacer un análisis en profundidad sobre si, el partido al que votó, ha cumplido con lo que prometió con anterioridad y si no lo ha hecho retirarle el voto para el siguiente periodo.
Y aquí es donde aparece el gran problema: los partidos, que antes esbozaban un apunte de mini-programa que después incumplían, ahora ya ni lo necesitan viendo la actitud de sus votantes, y se dedican a atacar al contrario diciendo lo peor de él. Con esta actitud cada ciudadano dice que él vita a los suyos y ahí se acabó todo; la actitud de ambos (políticos y ciudadanos) demuestra que sus intenciones no las toman para mejorar la sociedad si no para su propio beneficio. Y ESTO, A LOS QUE PENSAMOS EN EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE TODOS. ¡¡¡NOS HACE MUCHO DAÑO!!!
En realidad, viendo la evolución, todo nos lleva a pensar que cada vez vamos a peor; y esto no es ser pesimista sino realista.
]]>Posiblemente este primer párrafo os haga pensar que, al ponerlo en duda, soy un pesimista, pero si nos hemos entretenido durante el último mes en escuchar y leer las barbaridades que se han dicho unos a otros; sin oír una palabra que diga algo de un programa electoral que pueda ser beneficioso para la sociedad y sólo reprochando al contrario cosas que ya ellos han hecho cuando han estado en el poder, seguro que ese pensamiento desaparece automáticamente de vuestra mente.
En el último año hemos tenido que soportar la guerra de Ucrania, a la cual han culpado de todos los males que ha soportado, durante este tiempo, la sociedad en la que vivimos y que, gracias a ellos, no se puede considerar precisamente una sociedad justa; los precios de todos los productos de consumo se han disparado (gas, combustibles, alimentación, dinero, etc.) y los ciudadanos que tienen dificultades económicas se encuentran con la soga al cuello y apretándoles cada vez más.
Vamos a hacer un análisis rápido de la situación para que podamos sacar conclusiones, yendo por delante que los salarios de los trabajadores (los más vulnerables), en lugar de crecer, han disminuido. A lo largo de los últimos años todo lo que significa alimentación ha dejado de producirse en los países que la consumen (la mayor parte del cereal se produce en Ucrania) con lo cual cualquier conflicto de este tipo genera un encarecimiento manifiesto. Los combustibles que, al dispararse los precios ha encarecido el trasporte, no proceden de la zona en conflicto y el barril de petróleo, en el momento actual, está a 100-105 dólares habiendo llegando la gasolina a los 200 € (en 2008, con el barril a 145 dólares, la gasolina no llegaba a 150 €). El precio del dinero antes de la guerra estaba con el Euribor a 0 y en el momento actual está por encima de 3. ¿Cuál es el motivo de esta subida y a quién beneficia?
Si nos paramos, un momento, a analizar la situación que hemos descrito, y podríamos seguir, fácilmente podemos llegar a la conclusión de quien son los beneficiados y los maltratados. Como siempre los ricos y poderosos se llenan los bolsillos (todo a la “buchaca” como ellos dicen) mientras que el resto de la sociedad entra en una situación de depresión por la total ausencia de liquidez para poder desarrollar una vida digna. Y no olvidemos que la aparición de las consecuencias económicas que ellos presentan como algo inevitable, ocasionado por la situación en la que nos encontramos, no es así si no una enorme ficción creada por ellos para enriquecerse. ¿Por qué, si no, todas las grandes empresas han incrementado monstruosamente sus beneficios?
]]>Como sabéis, en la naturaleza, hay plantas carnívoras y hoy nos vamos a referir a una de ellas; tiene forma de vaso y en su fondo contiene una abundante cantidad de líquido: Nepenthes o plata jarro. La parte superior resulta tremendamente atractiva para los insectos y cuando se posan en ella no pueden evitar caer al líquido que está compuesto de fermentos digestivos y se convierten en su alimento. Se podría comparar con un agujero negro que absorbe a todo lo que se atreve a acercarse a él y lo hace desaparecer para siempre.
Si en 2014 me escandalizaba con el comportamiento de los políticos con una formación y experiencia manifiestos, imaginaros como me siento ahora que han sido sustituidos por los meritorios y “lameculos” que pululan por las sedes de todos los partidos y que su máxima aspiración es mantenerse en el puesto, o mejorar, durante el mayor tiempo posible porque lo contrario significaría ir a parar a las listas del paro.
La actual clase política parece que nunca se ha planteado aquella definición de política que dice que es “El conjunto de actividades con que se gobierna un estado y procedimientos gubernativos con que se tiende a alcanzar el bienestar de todos los ciudadanos”. Durante los últimos 4 años hemos tenido 4 elecciones y 4 prórrogas de los presupuestos y en todas las negociaciones lo único que les preocupa son los sillones que quieren ocupar, olvidándose totalmente del bienestar de los ciudadanos; nuevamente para nada se acuerdan de la capacidad de diálogo de la generación de la transición cuando eran capaces de ponerse de acuerdo a pesar de las distancias ideológicas tan siderales en las que se encontraban y el riesgo de los ruidos de sables.
Nos encontramos, una vez más, en campaña electoral, con los gastos para el erario publico que ello significa y, por lo que estamos viendo, los medios de comunicación podían prescindir de los gastos que significa el seguimiento de los mítines y poner los de la campaña de Abril y nadie se daría cuenta del cambio. Los slogans son los mismos, el cargar la culpa del desastre al contrario también y, en ningún momento, nos encontramos una propuesta razonable y realizable que sea buena para la sociedad. Con todo lo que se está oyendo, para mí, no sería nada extraño que dentro de 6 meses nos encontráramos nuevamente en campaña electoral.
¿Os imagináis ahora por qué he traído a colación la planta carnívora? En el momento actual nos encontramos a punto de que nos obliguen a posarnos en el borde del vaso y tener que entrar en el agujero negro que significan los líquidos digestivos. ¿No van a ser capaces de darse cuenta de la barbaridad que están cometiendo? ¿Son tan limitados intelectualmente? Y nosotros ¿qué podemos hacer para evitarlo? SE ADMITEN PROPUESTAS.
]]>Posiblemente el 20 D haya marcado un punto de inflexión en la historia parlamentaria de este país: hasta ahora sólo 2 partidos tenían capacidad de maniobra a la hora de formar gobierno (es más, en casi la mitad de las legislaturas -5 de 11- ha habido mayoría absoluta por lo que esto queda reducido a uno) y, en el momento actual, son 4 los partidos que pueden componer varias posibilidades de conformación de gobierno. Si, además de esto, analizamos uno a uno los parlamentarios nos daremos cuenta de la diferencia con otras legislaturas: el porcentaje de “veteranos” es manifiestamente menor y básicamente los responsables de ello son los partidos emergentes.
A lo largo de todo el trayecto democrático anterior, gracias al famoso bipartidismo (cada una de los 2 partidos, cuando gobierna, modifica las leyes buscando su beneficio o el de ambos cuando coincide), hemos ido incurriendo en una serie de vicios que nos han llevado a un “deterioro democrático” manifiesto:
En todas las manifestaciones postelectorales hemos oído de apoyar o no apoyar para la formación de gobierno sin ningún tipo de planteamientos de futuro. ¿No les parece que sería de agradecer que, por parte de “alguien”, se hiciera el planteamiento de una legislatura corta, de gestión económica técnica, durante la que se solucionara, por consenso, todos estos problemas (y otros que seguro yo paso por alto) y al final se convocaran nuevas elecciones?.
Desde mi punto de vista todo esto implica el reconocimiento de los fallos anteriores, asumiendo responsabilidades y siendo capaces de hacer las cesiones en los propios planteamientos (por parte de todos) necesarias para conseguir el consenso; es lo que yo llamo “TERMINAR UNA NEGOCIACION AGRADABLEMENTE INCOMODO”, agradable por sacar adelante una parte de lo que piensas e incómodo por permitir que tu interlocutor consiga lo mismo. Terminar AGRADABLEMENTE COMODO significa que el otro queda DESAGRADABLEMENTE INCOMODO y eso es incompatible con el acuerdo.
Llegados a este punto, de verdad ¿hay algún iluso que, después de lo que estamos viendo, piense que cualquiera de los que votamos en las urnas (por supuesto porque es inevitable) tienen la capacidad o la intención de hacer algo así?. ¿Saben lo que eso significaría para ellos?. Para una gran parte sería ir al paro o cuando menos perder una gran cantidad de ingresos y capacidad de influencia y a eso no están dispuestos; por supuesto que su decisión la justificarán en base a su capacidad de servicio a la sociedad y otras “lindezas” parecidas. Visto lo visto; ¿por qué, en las próximas elecciones, no les decimos que no nos vale ninguno de ellos VOTANDO TODOS EN BLANCO?.
Gracias a todos por aguantar mis desvaríos y que TENGAIS UN MUY FELIZ 2016.
]]>Cada uno aprovecha el mínimo dato que le permita hacer una crítica o “sacar pecho” venga a cuento o no e incluso utilizando el mismo dato en ambos sentidos. Todo vale si con ello se pueden generar dudas en los electores aunque sea mentira; se olvidan de la historia y para ellos no cuentan las actitudes que han tenido con anterioridad, se limitan, cuando se encuentran en un medio de comunicación, al “tu más” y a planteamientos teóricos difusos que a posteriori nadie le pueda reclamar haber incumplido.
Yo creo que uno de los primeros premios (sino el gordo) a grandes frases se lo tendremos que dar al Sr. Presidente del Gobierno que hace unos días se descolgó hablando de “ECONOMIA CON ALMA”. Mire Sr. Rajoy cuando se menciona un término tan etéreo como alma lo menos que se puede pedir al que lo utiliza es que especifique con cual de las 15 acepciones del RAE lo está haciendo. Yo me he entretenido en leérmelas todas y la verdad es que ninguna le cuadra para la economía: puestos a analizar su frase sólo se me ocurre que la haya usado (dado que vivimos en un país mayoritariamente católico) en su 2ª acepción “En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos”, intentando trasladar a los ciudadanos una sensación de que van a conseguir que la economía tenga sentimientos.
Sr. Presidente yo no soy economista ni político profesional pero me considero una persona con capacidad de análisis, que se informa y que, cuando tiene formado un criterio razonado, emite su opinión. Vd sabe, mejor que yo, que la economía trata sobre dinero y que éste no tiene amigos y mucho menos alma en el sentido que yo creo ha intentado utilizarla.
Si, de verdad, quiere que se acerque a ese concepto (no la economía sino Vd) la forma de conseguirlo no es decir que lo va a hacer en la próxima legislatura sino haberlo hecho en el tramo final de la actual, cuando las grandes empresas suministradoras de energía y bancos (las primeras con clientela cautiva) presentan resultados similares, si no mejores, a los de 2007 y pagan a sus directivos unas cantidades cuando menos escandalosas. Se le llena la boca diciendo que hemos salido o estamos terminando de salir de la crisis y yo creo que tienen razón si realmente creen que para quienes Vds están gobernando es para las grandes empresas porque ellas si que lo han hecho; pero como da la casualidad que les ha elegido el conjunto de los ciudadanos de este país, su obligación democrática es defender el bien común del colectivo y no el de una minoría privilegiada dañando al resto.
Todo esto que le estoy diciendo a título personal (porque me lo ha puesto “a huevo”) se puede dedicar a cada uno de sus colegas, sean del partido que sean porque, al final, lo que realmente están haciendo todos es utilizar algo tan noble como es la política ( en el verdadero sentido ético) para conseguir la mayor cota de poder y durante el mayor tiempo posible.
]]>1- Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.
2- Doctrina política según la cual la soberanía reside en el pueblo, que ejerce el poder directamente o por medio de representantes.
3- Forma de sociedad que practica la igualdad de derechos individuales, con independencia de etnias, sexos, credos religiosos, etc.
Después de leerlas con detenimiento yo creo que la mayoría podemos estar de acuerdo en que la que más se aproxima a nuestra realidad es la nº 2 en su 2ª forma (por medio de representantes), porque en la 1ª (ejercicio del poder político por los ciudadanos) y en la 3ª (igualdad de derechos individuales independientemente de etnia, sexo y credo religioso etc.) es mejor que no entremos dado que no tienen nada que ver con la realidad actual. En lo que posiblemente ya no estaríamos tan de acuerdo es en la forma de ejercer el poder por parte de los representantes del pueblo y sobre esto me gustaría que reflexionáramos hoy.
Nos hemos pasado más de 2 meses soportando con estoicismo, básicamente en los medios de comunicación, una 1ª fase preelectoral con acusaciones, promesas, críticas etc. y una 2ª postelectoral con todo tipo de reuniones, amenazas, compras, ventas etc.; por fin se han constituido las corporaciones y, a partir del 15/06/15 , ha llegado el momento de que conviertan en realidad las ideas que, teóricamente, cada uno dice tener y el ciudadano “de a pie” se encuentra pensativo y desconfiado esperando ver si son capaces de resolver el puzle que nos han fabricado (ver fotografía).
«Viene un médico a visitar a un enfermo. Lo encuentra tendido en la cama, quejándose mucho y sin querer tomar alimento. El médico lo palpa, le hace preguntas, comprueba que no tiene fiebre: “La que está enferma es el alma”, dice, y se va. Igualmente cada vez que veamos a un hombre que incesantemente se consume por ganar dinero, desolado por lo que gasta, que no retrocede ante nada vergonzoso ni ninguna adversidad para enriquecerse aunque posea casas, tierras, grandes rebaños, esclavos y abundancia de ropa, no podremos calificar de otro modo la enfermedad de ese hombre que diciendo: la que está necesitada es su alma. Para las personas sensatas, la riqueza tiene límites totalmente naturales, y esos límites están indicados por la satisfacción de la necesidad de manera tan precisa como si estuvieran marcados con regla y compás. Pero la avaricia tiene además una característica: es un deseo que combate para no quedar satisfecho, mientras que todas las demás pasiones conspiran por ser satisfechas.»
El párrafo anterior pertenece, junto con otros no menos reales e interesantes, a una pequeña obra titulada ”SOBRE EL AMOR A LAS RIQUEZAS” y fue escrita por alguien que quizás os suene: un tal PLUTARCO hace nada menos que 2000 años. Convendréis conmigo en que continua siendo tremendamente actual.
Aunque pueda pareceros que la cita “no viene a cuento” en el contexto que hemos iniciado la reflexión yo creo que encaja a la perfección puesto que la AVARICIA no solo se da en el ámbito del dinero, también en el del poder, y la política es la mayor fuente de poder. Por eso, cuando se acercan unas elecciones, para ser ellos (los políticos) los representantes que puedan ejercer el poder hacen montones de promesas difusas, que puedan ser justificadas como cumplidas sea cual sea la actuación posterior y, una vez con la representación en sus manos establecen pactos de poder con quien sea, incluso con los que previamente tenían planteamientos totalmente opuestos a los suyos, justificándose con que es lo que quiere el ciudadano que les votó y al cual previamente no le habían dicho absolutamente nada de eso para que lo autorizara.
Todo eso es lo que hemos vivido y sufrido en los últimos 2 meses: ventas de alma al diablo para conseguir el máximo poder posible, Y ¿para qué quieren ese poder?; pues muy sencillo, para poder manipular al ciudadano con mayor facilidad, alienándolo, limitándole la capacidad de crítica a través de una educación diseñada para ello etc y a través de todo eso conseguir más poder. Y no lo duden, en esto no hay buenos y malos, aquí son todos malos, todos buscan lo mismo sea cual sea su color y su forma de pensar y para conseguir salir de esta espiral yo creo que sólo hay una fórmula con varios puntos de actuación: 1- SER CRITICOS con coherencia y de forma firme y razonada. 2- OBLIGARLES A INCLUIR EN LA LEGISLACION LIMITACIONES A SU PODER, con una limitación de mandatos y un cese de los privilegios legales de los que disfrutan. 3- MODIFICAR LA LEY ELECTORAL para que el poder elegir a las personas resida en los ciudadanos y no en los partidos: listas abiertas, fecha fija de elecciones, 2ª vuelta en situaciones concretas etc. Nunca olviden que la capacidad de manipulación que tienen es increíble (son inteligentes, muchos están formados y no tienen escrúpulos) y aunque lo que le digan parezca que va a favor nuestro no se lo crea sin un análisis profundo pues a pesar de lo que aseguran sus intereses no son los nuestros.
Ahora nos queda una legislatura autonómica y municipal completa en la que me gustaría que todo el mundo reflexionara sobre estos conceptos y otros muchos que seguro olvido y que cada uno saque conclusiones (con honestidad y sin engañarse) y al final actúe en consecuencia; ya se que no resulta fácil y, a veces, puede presentarnos dificultades por represalias pero creo que al final valdrá la pena y, sobre todo, podremos dormir tranquilos porque hemos hecho lo correcto para el conjunto de la sociedad. Lo que en absoluto quiero decir con esto es que montemos una revolución de consecuencias imprevisibles: hagámoslo firmemente pero con sentido comun. Cuando lleguemos a ellas hablaremos de las Generales; mientras tanto sed felices dentro de las posibilidades.
]]>