Partiendo de este punto hace mucho tiempo que defiendo que, siempre que sea posible, las compras se deben hacer en el pequeño comercio local puesto que así se fomenta que el dinero se mueva en ese entorno y tribute en la Administración que sustenta con esos impuestos el bienestar de esa sociedad.

De igual manera he defendido que la persecución del fraude que supone el pago en negro se haga preferentemente en los momentos de bonanza económica puesto que si lo hacemos en momentos de dificultad económica y mucha gente prescinde de transacciones que no le son imprescindibles, por no poder soportar el aumento que el IVA va a suponer en el precio final, la situación puede empeorar manifiestamente.

También defiendo que los impuestos y sus actualizaciones en las subidas deben ser proporcionales a los ingresos de quien debe tributar y esto solo se consigue en los directos; los impuestos indirectos, en definitiva los que se tributan en base al consumo, son por propia naturaleza injustos puesto que afectan lo mismo a quien tiene unos ingresos altos que a quien los tiene bajos y si hablamos de bienes y servicios de primera necesidad, imprescindibles para la supervivencia de las personas (como la electricidad o el gas), yo me atrevería a llamarlos faltos de la más mínima ética y justicia social. Por otro lado hay un nuevo tipo de ingresos de la Administración, que también se podrían calificar como impuestos, que son los derivados de las loterías y apuestas del Estado, cuyo número y volumen se va incrementando exponencialmente y su publicidad se podría calificar de obscena pues casi siempre apela a sentimientos que están muy a flor de piel en las personas; además, en este caso, quien juega es, fundamentalmente, quien tiene mas necesidades buscando solucionarlas con un premio y el mayor ganador es siempre el Estado. Solo en el sorteo de Navidad sus ingresos están muy próximos a los 1.500 millones de €. 

Hay otro tipo de impuestos que, desde mi punto de vista, se les podría calificar de auténtico atraco y que son el de patrimonio, donaciones y herencias; si nos fijamos un poco, el ahorro que se ha conseguido ya ha tributado en el momento de conseguirlo, ¿por qué tiene que hacerlo nuevamente ahora?; si a alguien le quema o se lo roban ¿también tiene que tributar? Yo puedo entender que los beneficios generados por ese patrimonio sí tributen pero no el patrimonio en sí; puedo entender que, siendo mío y habiendo tributado lo que corresponde según la ley, puedo donarlo a quien estime oportuno (mis hijos por ejemplo) sin tener que pagar ningún tipo de impuesto por ese acto de donación y si quien lo recibe lo utiliza para conseguir nuevos ingresos, estos sí deben tributar.

Si nos fijamos un poco en de donde proceden la mayor parte de los ingresos por impuestos de la administración nos daremos cuenta que es de los impuestos indirectos y ahí pagamos todos igual tengamos la capacidad económica que tengamos por lo que la justicia del sistema deja mucho que desear.

Por otra parte, derivado de la manipulación para favorecer la venta “online”, en los últimos tiempos ha crecido exponencialmente este tipo de ventas a través de empresas tecnológicas que se llevan el dinero, normalmente a Irlanda, donde prácticamente no tributan nada,  descapitalizan la sociedad e impositivamente no participan en su mantenimiento; se ha hablado mucho de una tasa impositiva fija a este tipo de empresas, básicamente americanas, pero hasta ahora no hay nada conseguido y me temo mucho que nunca se consiga dado el poder y la capacidad de influencia que tienen.

Si a todo esto añadimos que, periódicamente, a los poderosos que llevan sus ingentes ingresos a paraísos fiscales les conceden una amnistía, en la que no pagan más de un 5% para regularizarlo, (Montoro lo explicaba como el cebo a los “pececitos” para que no se fueran a nadar al fondo) entenderán perfectamente la elección del título de este escrito pues los únicos que quedan cumpliendo con las obligaciones tributarias son los “pringadillos” cuyos ingresos están totalmente controlados y que siempre coinciden con los sectores de la llamada clase media hacia abajo; la minoría que corresponde a la media-alta y alta y que controla mayoritariamente el movimiento económico nacional viven en el “país de nunca jamás” en el que, para ellos, la tributación de impuestos es algo inexistente. Su concepto es que ya aportan suficiente con tener sus negocios gracias a los cuales los demás comen y ellos se forran. 

En los últimos tiempos, derivado de sus múltiples apariciones en los medios de comunicación con su habitual prepotencia y falta de respeto, el portavoz del PP en el Congreso Rafael Hernando ha despertado en mi mente la necesidad de reflexionar un poco sobre las personas que nos gobiernan; por supuesto que soy consciente de que están ahí porque los votos de los ciudadanos los han puesto pero también soy consciente de que si la honestidad y la ética prevalecieran en ellos y, de verdad, se dedicaran a mejorar la Sociedad haciéndola más justa y solidaria, su actuación estaría más acorde con lo esperado por sus votantes.

Vamos a intentar hacer un recorrido a través del tiempo, el espacio y los distintos partidos políticos; como se han comportado, se comportan en la actualidad y, casi seguro, se comportarán en el futuro y todo ello en los distintos territorios del estado y todos los partidos aunque haya diferencias entre ellos, tanto cualitativas como cuantitativas.

Para empezar me gustaría dejar claro que, desde mi punto de vista, las dos drogas más adictivas y peligrosas que hay hoy en día son “EL PODER” y “EL DINERO”; con anterioridad ya me he referido a Plutarco (vivió hace 2000 años) cuando decía que la avaricia es el único vicio que lucha por no satisfacerse y yo creo que tenía razón pero que se olvidaba del poder que, en ese sentido, genera, posiblemente, una mayor dependencia que el dinero y, además, teniéndolo se pueden disfrutar los dos. Cuando se detenta poder por delegación aparece tal sensación de patrimonialidad e impunidad que, en muchos casos, lleva a esas personas a cometer auténticas tropelías. Además a más tiempo detentándolo y en más cantidad, más posibilidad de abuso.

Hoy vamos a centrarnos en nuestro propio “GANAO”, el español; más adelante intentaremos ampliarlo al resto del mundo. Intentaremos analizar las manipulaciones, los comportamientos no precisamente éticos y, por último, la corrupción. Todo ello haciendo un recorrido geográfico en el tiempo, tanto a personas como a partidos políticos.

Si nos retrotraemos a hace más de 50 años, en plena dictadura, todos podemos estar de acuerdo que, los que detentaban el poder (tanto económico como político) imponían sus criterios con total impunidad entre otras cosas porque nadie se atrevía a cuestionar sus decisiones, fueran estas del tipo que fueran. Todo esto derivaba de la discrecionalidad de la escala de mando dictatorial y era igual en todo el territorio estatal.

A finales de los 70, no sin esfuerzo, llega la Democracia y todos pensamos que, con ella, iban a desaparecer todo este tipo de prácticas. Pensamos que después de haberlo sufrido durante toda nuestra vida por obligación no íbamos a ser capaces de practicarlo, y que la ética nos llevaría a actuar con justicia. Craso error; en lugar de imponerse el respeto y la justicia social, se democratizó (entendiendo por democratizar el que cualquiera puede tener acceso a ello) el abuso, la injusticia y el latrocinio. Los partidos se convierten en estructuras jerárquicas rígidas en las que, si quieres progresar, tienes que convertirte en el perrito faldero de los que mandan y así, algún día, llegarás a mandar. En definitiva se confirma el principio de que “cualquier persona es capaz de soportar que la pisoteen si tiene alguien debajo a quien pisotear”.

La política se convierte para algunos en la única profesión posible y los que se meten en ella lo hacen a edades muy tempranas (17,18 a.) sin haber ejercido antes trabajo alguno (a veces sin haber completado los estudios mínimos) lo cual los hace ser capaces de cualquier cosa para no verse en la más completa inanición económica si los dejan fuera de la organización.

Olvidémonos de la época dictatorial (aunque por determinados comportamientos de “algunos” resulte manifiestamente difícil) y centrémonos en la etapa constitucional a lo largo y ancho de toda la geografía y de todos los partidos, con los múltiples aposentos de políticos que existen (Parlamento Europeo, Parlamento Español, Comunidades autónomas, Diputaciones, Ayuntamientos, Gobiernos varios y no nos olvidemos del tropel de asesores); todo esto significa miles de puestos de trabajo, con magníficos sueldos y jubilaciones superiores a las más altas del resto de los mortales, controlados por la cúpula de los partidos lo que les permite tenerlos “agarrados por el cuello”.

Pero demos un paso más y pongamos encima de la mesa que les permite esa situación: 1- Capacidad de decisión, a veces definitiva, en contrataciones de la Administración con empresas privadas. 2- Capacidad de influencia legislativa que puede beneficiar a los poderosos. 3- Aforamiento a través del cual se pueden escurrir más fácil de la acción de la Justicia. Todas estas capacidades significan, de entrada, PODER y, en muchísimas ocasiones, grandes cantidades de DINERO como contraprestación a los “favores”. Si visualizamos objetivamente, los llamados “viejos partidos”, ya sea en la Administración Central o en las periféricas, están todos inmersos en procedimientos judiciales por corrupción; hoy por hoy con respecto a los nuevos partidos (los emergentes) aun no podemos decir nada pero me temo que cuando tengan el poder suficiente no va a variar mucho su forma de actuar.

Si, por un momento, aparcamos la corrupción y analizamos otras actuaciones nos encontramos con que a quien de verdad protegen es a los poderosos (bancos, eléctricas, gasísticas, petroleras, etc) olvidándose del ciudadano de a pié; los casos más recientes son el rescate bancario, el de las autopistas radiales o el almacén de gas de Tarragona (si los proyectos hubieran triunfado los beneficios habrían sido para las empresas, pero como fracasaron las pérdidas las asumimos todos), y que decir del impuesto al sol y las trabas para colocar paneles solares en las viviendas con lo que evitan disminuir la dependencia energética pero aumentan los ingresos de las eléctricas y la contaminación. A cambio de ello ¿que consiguen?; puestos en los consejos de administración con sueldos no por debajo de 200.000 €.

Y si hablamos de impuestos otro tanto de lo mismo; se les “llena la boca” hablando de bajadas de IRPF ridículas pero nadie habla de los exagerados impuestos indirectos (los más injustos puesto que pagan exactamente igual el que gana mucho que el que gana poco). La verdadera justicia redistributiva se hace con los impuestos directos (pero eso significa tocarles el bolsillo a los poderosos e igual se enfadan).

Hace unos años escuché, en una entrevista, a Pedro Ruiz dibujar un escenario que cada vez veo más real: decía que nos imagináramos un techo totalmente opaco por encima del cual hay unas X que nadie ve, por debajo unas luces encendidas, alrededor de las luces mariposas y en el suelo un rebaño de borregos. Como no eran capaces de interpretarlo lo hizo él: las X son los amos del mundo a los que nadie conoce y deciden todo, las luces son los políticos que actúan al ritmo que marcan las X, las mariposas son los que se aprovechan de las decisiones de los políticos para beneficiarse y el rebaño de borregos somos todos los demás. Me temo que este es el escenario en el que vivimos y creo que no va a mejorar precisamente a no ser que la sociedad (todos a una) se subleve y fuerce el cambio cosa que no se vislumbra, por lo menos, en un horizonte cercano. Hasta aquí nos ha llevado todo ese “ganao” de ineptos e impresentables al que, sin ser conscientes, entre todos hemos elegido “democráticamente”.

No os olvidéis que si vosotros no lucháis por vuestros derechos difícilmente alguien lo va a hacer y mucho menos si ese alguien se encuentra en una posición de confort que no quiere poner en riesgo bajo ningún concepto. Si la pregunta es ¿cómo podemos luchar? Creo que alguna vez he dicho lo que pienso de ese tema: ANALIZANDO, SIENDO RESPONSABLES, RETIRÁNDOLES, EN LAS URNAS, EL PODER QUE PREVIAMENTE LES HEMOS DADO, SALIENDO A LA CALLE Y, SI ES NECESARIO, COMPROMETIÉDONOS PERSONALMENTE EN LUGAR DE DELEGAR; pero sobre todo ¡¡¡NO CONVIRTIÉNDONOS EN “GANAO”!!!.

Pero ¿qué métodos usan para llevar a cabo dicho saqueo?, ¿nos ponen la pistola en el pecho y nos conminan a que les demos la cartera?, ¿nos envuelven en un celofán maravilloso de calidad y precio lo que imperiosamente necesitamos y de lo que ellos son los únicos proveedores?, ¿hay algún control efectivo de los motivos de modificación de los precios cuando son productos de 1ª necesidad?. ¿Quién debería ser el responsable de establecer los correspondientes controles?. ¿Realmente lo hacen o se convierten en unos saqueadores más?.

Vamos a intentar hacer un recorrido por los principales actores presuntamente culpables de este saqueo: 1- La Administración con los políticos al frente. 2- Los Bancos con los ex-políticos en sus consejos de administración. 3- Las Eléctricas, gasistas y petrolíferas en la misma situación. 4- Los distribuidores. 5- Las Apuestas.

1. Generalmente entendemos por administración, en una democracia, a la estructura del estado compuesta por funcionarios y políticos cuya función debe ser la gestión de los recursos de la sociedad para conseguir el bienestar de la misma en todos sus niveles con la máxima equidad y solidaridad posible. Esto es lo que cree el común de los mortales y en base a lo que actúa pero su capacidad desaparece en el momento que deposita la papeleta en la urna; a partir de ahí el control de todo está en manos de los electos democráticamente y, ellos, van a dirigir sus decisiones no precisamente hacia el bienestar del votante (puede que a veces coincidan) si no en beneficio del partido y del suyo propio. Las decisiones de gobierno (por supuesto siempre justificadas por auténticos expertos de marketing) en un porcentaje alto de las veces van a estar basadas en las comisiones y las puertas giratorias posteriores a su cargo y todo eso significa privilegios al poderoso y mayor desigualdad social (aunque sea de forma diferida están permitiendo que saqueen a los ciudadanos).
2. Los dueños y señores de la “pasta”, que gracias a la administración han conseguido que cualquier movimiento económico que realice el ciudadano tenga que ser a través de ellos y que, sistemáticamente, y en los momentos oportunos, siempre impunemente, manipulan al ciudadano común con inversiones, préstamos e hipotecas con lo que cuando se pierde siempre pierden los otros y cuando se gana siempre ganan ellos; además cuando el sistema bancario se encuentra en riesgo la administración lo rescata con el dinero de los ciudadanos, dinero que no devuelven cuando los beneficios son impresionantes. ¿Alguno de nosotros a oído alguna vez algún gobierno que levante la voz a un banco?.
3. Aquí incluimos toda la energía; todas ellas disponen de un mercado cautivo y todas tienen patente de corso a la hora de establecer los precios (siempre sin un criterio lógico que no sea el beneficio propio, permitido impunemente por la Administración) y, en todos los casos, la carga impositiva de hacienda se aproxima al 50%, lo que hace que la injusticia sea doble; por un lado los precios arbitrarios y por otro los impuestos indirectos que son los más injustos pues se aplican al consumo y paga lo mismo el rico que gana mucho que el que tiene unos ingresos mínimos.
4. En los distribuidores (me refiero en este caso a los hiper y supermercados que recaudan anualmente en torno a los cien mi millones de €) todos hemos vivido, unos dándonos cuenta y otros quizás no, el aterrizaje en las ciudades, vendido como que iban a crear múltiples puestos de trabajo y todo sería jauja; lo que no se dijo en ningún momento es que significaba la desaparición del pequeño comercio, la muerte comercial de los centros de las ciudades, la ruina del pequeño agricultor de cercanía y la precarización de los puestos de trabajo nuevos. Si a esto añadimos que se convierten en los dueños del mercado con la imposición de precios y productos (sobre todo alimenticios procesados y nocivos para la salud) ya tendremos el círculo perfecto.
5. ¿Os habéis parado alguna vez a contar a través de cuantos sistemas de juego intentan y la mayor parte de las veces lo consiguen sacarnos el dinero del bolsillo?. ¿Quién lo hace?. ¿Con qué métodos lo hacen?. Los que lo hacen son múltiples y ¡oh, espanto! quien más nichos explota directamente es la Administración (lotería, primitiva, bonoloto, el millón, la quiniela etc) y además recauda los impuestos de los demás. Posiblemente esto y las apuestas, fomentadas por deportistas de élite, accesibles a menores de edad sean lo más ignominioso de este mundo sórdido No olvidemos que estos impuestos proceden de los más desfavorecidos a los que engañan vendiéndoles que esa es la única forma de salir de la pobreza, cosa que los ricos no necesitan y, por lo tanto, no juegan). Pero ¿qué hacen nuestros gobernantes para evitar esto?. ¿Intentan educar en el esfuerzo y la justicia social controlando los beneficios empresariales y ayudando a una distribución justa de la riqueza?. Absolutamente nada; tienen una TV pública en la que se dedican, cada vez más, a los «reálitis» porque, según ellos, lo otro no tiene audiencia.

Yo creo que hoy no voy a seguir más porque puedo llegar a deprimiros y que salgáis a la calle con una recortada a buscar responsables. ¿Os imagináis lo que sería de esta sociedad con sólo analizar y corregir, aunque sea de forma parcial inicialmente, estos cinco puntos?. Ya sé que desde todos los ángulos de los poderosos y políticos van a decir que eso es imposible pero yo os digo: si el conjunto de la sociedad se lo cree y lucha por ello no hay meta imposible. ¡¡ÁNIMO!! Y ¡¡A POR ELLO!!. SOMOS MÁS Y MEJORES.