Como casi todos recordarán Eduardo era un escritor y divulgador científico, de reconocido prestigio, que también había dedicado una parte de su vida a la política activa, yo tuve el placer de conocerle personalmente, en los tiempos en los que ser político aún no era una profesión si no un servicio a la sociedad; por su parte José Antonio era un magnífico futbolista profesional, desde una edad muy temprana, de larga trayectoria. A parte de la actividad profesional que desarrollaron en vida las grandes diferencias entre ambos fueron la edad a la que nos abandonaron (82 años Eduardo y 35 años José Antonio) y la forma de morir (en el silencio de la enfermedad el primero y con la espectacularidad de un accidente de tráfico el segundo); ambos murieron como vivieron, discretamente el primero y con toda la resonancia posible el segundo.

El morir “en la flor de la vida” y de la forma sorpresiva y espectacular que lo hizo puede hacer entendible un tratamiento informativo más llamativo en el caso de José Antonio pero creo que no entra dentro de la lógica que, durante casi una semana, haya abierto todos los telediarios de todas las cadenas de TV y todas las primeras páginas de los periódicos, dedicándole un tiempo y un espacio cuando menos excesivo. Entiendo que el futbol profesional, en la actualidad está sobredimensionado pero al fin y al cabo no es más que un espectáculo que, a la sociedad, solamente le aporta entretenimiento mientras que las actividades de Eduardo, aunque menos espectaculares, aportan a la misma formación, cultura y una proyección hacia un futuro mejor.

¿Por qué entonces, a la hora de los homenajes y recuerdos, primamos al mundo del espectáculo de entretenimiento frente al de la formación y la cultura cuando el segundo es el que realmente  va a hacer que la sociedad avance y evolucione?. ¿Cuándo vamos a ser capaces de darnos cuenta de que hay que luchar por las cosas verdaderamente importantes de la vida?. En este caso ¿no tendrá mucho que ver las ingentes cantidades de dinero que mueve el mundo del futbol y los beneficios que genera?.

Indudablemente que también me estoy dirigiendo al ciudadano de a pie pero básicamente mi crítica es para los grandes medios de comunicación que son capaces de sobredimensionar cualquier situación y con ello mover a las masas siempre que piensen que así pueden obtener un rédito económico. ¿NO PODRÍAMOS LLAMAR A ESTO MANIPULACIÓN? Supongo que igual que a tantas y tantas otras cosas que «ocurren» en este MUNDO QUE HABITAMOS.

Para ubicar adecuadamente a la Administración Pública hay que hacer una reflexión previa; los programas electorales de los partidos, en prácticamente el 100% de los casos, son una sucesión de mentiras que utilizan para conseguir los votos que les puedan llevar al poder. Ellos mismos, entre bambalinas, lo han constatado con la frase de “los programas electorales están hechos para no cumplirlos”. Si quien nos tiene que proteger nos engaña sistemáticamente ¿cómo nos van a salvaguardar de los engaños ajenos?.

De todas formas lo que realmente yo tenía en mente cuando me planteé escribir este artículo es muy sencillo: 1- La aceptación, por parte de la sociedad, de comportamientos poco éticos y manipuladores en la publicidad 2- La dejación, por parte de la administración, en la legislación y control.

Vamos a hacer un pequeño recorrido por la amplia oferta que nos podemos encontrar todos los días y a todas horas en sólo 4 sectores: a- juego. b- vehículos. c- alimentación. d- perfumes.

a- Si nos entretenemos en revisar las múltiples posibilidades que tenemos a nuestro alcance para perder el dinero (del que disponemos y el que nos pueden prestar para posteriormente esclavizarnos) nos sorprenderemos: empecemos por la Administración que nos ofrece todo tipo de loterías (lotería, bonoloto, primitiva, euro-millón, etc.), sigamos por algunas ONGs como la ONCE y el resto de posibilidades como máquinas tragaperras, bingos, casinos, apuestas on line de futbol y poker, etc. Todas las posibilidades llevan su componente de manipulación emocional (incluso las de la Administración) con ídolos del deporte de primer nivel y todas van dirigidas básicamente a la gente sencilla, fácil de convencer y de bajo nivel económico, incluso participan niños. Por supuesto que la administración no mueve un dedo para evitarlo y además recauda, con ello, unos cuantos miles de millones anuales (un impuesto injusto más a los más desfavorecidos).

b- En los vehículos se limitan a cumplir la literalidad de la ley resaltando de palabra y en caracteres grandes las condiciones atractivas y ponen la realidad dura de la transacción en letra ilegible y durante muy poco tiempo. Por supuesto que la Administración no mueve un dedo para evitarlo.

c- Lo de la alimentación es un ataque a la salud con comidas precocinadas y aditivos nocivos y utilizando conceptos médicos manipulados (intolerancias a lactosa, gluten, etc.) para conseguir que la gente los compre. Una empleada de un supermercado me respondió el otro día, a mi pregunta de si tenían un determinado producto con gluten, que era malo y ya lo hacían todo sin él. Y la Administración sigue igual.

d- Aquí lo que realmente ocurre es que básicamente se utiliza a la mujer como objeto de venta con lo que se entra en otra dimensión a la que ya hemos dedicado otra entrada y dedicaremos bastantes más.

Podríamos recorrer más sectores y en todos nos encontraríamos con similares situaciones pero lo que yo creo que debemos hacer es: PREGUNTARNOS ¿POR QUÉ LA ADMINISTRACIÓN NO REGULA ESE MERCADO?. La respuesta es la misma que siempre; LOS INTERESES ECONÓMICOS DE LOS PODEROSOS Y LOS DE LOS MISMOS POLÍTICOS beneficiados con las llamadas puertas giratorias.

Ante todo esto ¿QUÉ PODEMOS HACER LOS CIUDADANOS PARA EVITARLO?. Yo creo que deberíamos empezar por crear asociaciones con capacidad de convertirse en “lobbys” electorales poniendo, previamente, las normas de comportamiento encima de la mesa y dirigiendo el voto hacia quien se comprometa a cumplirlas; en esto y en todos los temas que afectan a la sociedad. ASÍ ES COMO YO ENTIENDO QUE SE DEBE ACTUAR EN DEMOCRACIA. Por supuesto que a posteriori debe haber un seguimiento del cumplimiento. Es más difícil e incómodo pero ganaríamos mucho con ello.

Años atrás, con mi hija en 1º de periodismo en la Universidad de Navarra, reunieron a todos los padres para una charla informativa por parte del Decano. En un momento de dicha charla, en medio de un panegírico de la profesión periodística, nos hizo una descripción de la transmisión de una noticia. Dijo que lo primero era estar en el sitio adecuado y con la información recogida había que ir a la oficina y fabricar la noticia. En el apartado de preguntas, le expuse mi concepto de que informar era transmitir lo más fielmente la realidad, y que, en español, fabricar es hacer algo nuevo con los materiales de los que se dispone, y le pregunté si lo que había querido decir era esto último. Se estuvo en torno a media hora intentando demostrar que no era así sin llegar a conseguirlo.

Puedo entender la manipulación inconsciente e inevitable (en el momento de producirse) de nuestro cerebro pero no puedo olvidar que si en la etapa formativa (cuando nuestra estructura mental es virgen y empieza a diseñar los circuitos que posteriormente van a gobernar nuestras reacciones y actitudes ante la vida) las experiencias y formación acumuladas hubieran llevado consigo una menor dosis de rigidez esas manipulaciones posteriores serían de una dimensión mucho menor. Eso se conseguiría con el diseño de un sistema educativo, pactado para sólo modificarlo por acuerdo, que pensara más en los ciudadanos y la sociedad y no en el adoctrinamiento y rédito electoral posterior para llevarnos a una manipulación diferida. Esta manipulación diferida es visible, en la actualidad, en las distintas Historias totalmente distintas sobre los mismos hechos que se enseñan en las Comunidades Autónomas. Dentro de unos años la generación que sólo haya conocido eso lo considerará como verdad absoluta

La manipulación a través de la noticia, o directa, tiene muchas vertientes, pero al final de todas esta el poder, ya sea económico, político o personal. En las noticias nos enfocan el tema y resaltan lo que a “ellos” les interesa, en los temas de opinión se vierten insidias y se utilizan razonamientos difícilmente sostenibles en un debate serio. En los temas económicos se resaltan los datos que interesan y se ocultan los que no, las encuestas ráramente especifican la distribución de los encuestados (se debe intentar que representen lo más fielmente a la población que están diagnosticando) y en la interpretación de los resultados cada uno ve lo que le interesa.

En definitiva cuando, al iniciar el día, empiezas a recibir la “riada” de comunicaciones desde prensa, radio o televisión tienes que recurrir a varios medios para poder sacar algo en limpio (lo menos contaminado posible) de cualquier tema.

Todo esto llega a la máxima expresión en épocas electorales en las que se oyen auténticas barbaridades y en las que siempre se ve “la paja en en ojo ajeno y no la viga en el propio”. Esta forma de actuar, en un momento en el que prima la visceralidad, consigue que muchas personas anulen su capacidad personal de análisis y crean “a pie juntillas” lo que le están diciendo y eso es lo que quiere el manipulador.

Llegados a este punto se puede decir que todo va a continuar igual por mucho que unos pocos inconformistas luchemos por evitarlo y todo eso va a ser porque nunca van a faltar los manipuladores y siempre va a haber un volumen importante de la sociedad que le resultará más cómodo creer la manipulación que esforzarse en hacer un análisis y luchar contra ella; perdón, también hay quien hace el esfuerzo de análisis pero para utilizar en su beneficio dicha situación. Para mi estos son los peores.

Creo que alguna vez os he dicho que reconocer estas realidades no es pesimismo sino el primer paso para poder luchar contra ellas y eso es lo que realmente induce estas reflexiones. Nunca se debe renunciar a la utopía porque así conseguiremos un mundo mejor.