Todo esto viene a cuento, en este momento, derivado del control al Gobierno en el Senado este fin de semana en el que, como es fácil de suponer, el PP por boca de su portavoz, el Sr. Maroto, arremetió con toda su artillería (real o ficticia) contra el Presidente Sánchez. Llegados a este punto a mí me gustaría hacer un serie de consideraciones para intentar trasmitir como entiendo yo la democracia.

Vamos a empezar por ir al RAE en cuya 3ª acepción de DEMOCRACIA aparece “Doctrina política según la cual la soberanía reside en el pueblo, que ejerce el poder directamente o por medio de representantes”; esto, según mi humilde entender, quiere decir que la forma de ejercer ese poder por parte de los representantes elegidos debe acercarse lo más posible a las necesidades de toda esa sociedad, intentando respetar la ÉTICA por encima de todo y entendiendo que, en función del número de personas que te apoyen y apoyen a tus contrincantes, la influencia de tus criterios, en la toma de decisiones, será mayor o menor y teniendo muy claro que no es legítimo bloquear indefinidamente decisiones porque te beneficien a ti personalmente o a las ideas tu partido cuando la representación otorgada por los ciudadanos no habla en ese sentido.

Los dos temas conflictivos sobre los que quiero hablar con las bases de esta reflexión son: 1- El bloqueo de la renovación del Consejo General del Poder Judicial por parte del Partido Popular y 2- El acceso del Sr. Maroto al Senado en las últimas elecciones.

1. Partimos de la base que, según la Constitución, en este país existen tres poderes (el legislativo, el ejecutivo y el judicial) y los tres deberían tener un funcionamiento independiente de los demás, siempre ateniéndose a las normas constitucionales. El problema aparece porque la cúpula del poder judicial es elegida, en su mayoría, por los partidos del arco parlamentario y eso lo hace dependiente. Cuando uno de esos partidos consigue mayoría absoluta en unas elecciones coloca en el Consejo General del Poder Judicial una mayoría de jueces con una forma de pensar igual a la suya y luego esto se traslada a los nombramientos de los presidentes de todos los tribunales, hechos por el CGPJ y habitualmente con el mismo concepto, y que lo son hasta su jubilación. Como la renovación del Consejo General del Poder Judicial es cada cinco años se superpone con dos legislaturas y después de haberlo conseguido, aunque pierdas la mayoría inicial, puedes bloquear su renovación negándote a  facilitarla y así mantener el poder que eso te concede, durante un tiempo extra, aunque no tengas la mayoría parlamentaria. Durante el tiempo que el Consejo está en funciones puede continuar sustituyendo a los jueces que se jubilan. ¿Se imaginan ahora el poder que proporciona y como se puede utilizar esta politización del Poder Judicial?. Como dato informativo de ello analicemos el caso del Master de Pablo Casado: la juez instructora que lo investigó a él y otras compañeras en la misma situación, al terminar la instrucción, decidió pasarlo, para que fuera juzgado, a la Audiencia correspondiente, pero el de Casado, como en ese momento era Diputado y estaba aforado, lo tubo que mandar al Supremo (independientemente de ser algo totalmente ajeno a la actividad política y haberse producido el hecho antes de dicho aforamiento) cuyo juez, nombrado por el CGPJ elegido por el PP, sin continuar investigando dictó que se archivara y ello conllevó que lo de las otras compañeras tuviera el mismo fin para evitar una posible incongruencia. Una persona, con la carrera terminada de forma dudosa (media carrera en siete años y la otra media en las dos convocatorias del mismo año en el que ya tenía altas responsabilidades políticas que limitaban manifiestamente su tiempo de estudio) y sin experiencia profesional, que obtiene un título oficial de Master Universitario de 22 asignaturas, con 18 de ellas convalidadas y las otras cuatro con trabajos que ha podido hacer cualquiera, sin asistir a las clases, sale indemne y en el momento actual es Presidente del PP y jefe de la oposición en el Parlamento. ¿Puede haber mayor desprestigio para un régimen democrático?
2. En cuanto al caso del antiguo alcalde de Vitoria-Gasteiz, aun siendo totalmente distinto no es menos escandaloso. Reside habitualmente en Vitoria y por Álava se presenta en 2019 a las elecciones generales no resultando elegido pesar de haber desarrollado en ese territorio toda su actividad política siendo concejal en varias legislaturas y alcalde. Llegados a este punto, para cualquier persona respetuosa y con sentido común, habría terminado el recorrido de esta legislatura, pero para el PP y el Sr. Maroto no hay imposibles; aprovechando que en el Senado hay un cupo de plazas que las eligen las comunidades y ellos tienen mayoría en Castilla León asunto solucionado, hacen un traslado de domicilio a un pueblo de Segovia, en el que antes parece ser que ha veraneado, y lo nombran ellos directamente, convirtiéndolo, posiblemente, en el primer parlamentario que resulta nombrado con dos domicilios distintos en la misma cita electoral. Si esto no es un fraude de ley que baje Dios y lo vea.

      A pesar de esto ambos suben a sus respectivas tribunas criticando a sus contrincantes como si estuvieran en posesión de la verdad absoluta y el resto no fueran dignos de la representatividad que ostentan. ¿Entendéis ahora el por qué del título de este escrito? Pero el gran problema no está en estos dos casos si no en que, antes o después, por una cosa u otra, toda la clase política termina con comportamientos que, al menos, se pueden considerar de dudosa legalidad; ellos lo hacen y si, luego, alguien denuncia tienen preparada una explicación que normalmente sólo se la creen los que les votan asiduamente y si hay una investigación judicial entra en funcionamiento su capacidad de manipulación para que no llegue a ninguna parte. ¿NO OS PARECE QUE ESTO CABREA MUCHO Y CREA MUCHA IMPOTENCIA?, pero ¿QUÉ PODEMOS HACER PARA EVITARLO APARTE DE VOTAR TODOS EN BLANCO?

La cuarta acepción del RAE para la palabra NACIMIENTO es: Principio de algo o tiempo en que empieza.

Todo lo anterior viene a cuento por los acontecimientos políticos que nos ha tocado soportar a lo largo del segundo semestre de este casi agotado 2018. Con la moción de censura desapareció Mariano Rajoy y le sustituyó Pablo Casado. Con las elecciones de Andalucía debutó en la arena institucional Vox. Estarán de acuerdo conmigo en que el “detrás vendrá quien bueno me hará” da totalmente en el clavo.

No se si estarán de acuerdo conmigo pero yo llevo un tiempo viendo que la política, derivado de la actuación de los nuevos políticos, se está convirtiendo en un auténtico lodazal; sólo piensan en qué les puede favorecer electoralmente y si tienen que mentir  lo hacen con una caradura que asusta. Hacen afirmaciones sin ningún tipo de razonamiento que las sustente con total naturalidad, acusan al contrincante de todas las barbaridades que se les ocurre y el enfrentamiento está garantizado permanentemente.

Vamos a intentar analizar, aunque sea someramente, los dos últimos “NACIMIENTOS” que hemos tenido en la política española: 1- Pablo Casado. 2- Vox.

1. PABLO CASADO, ha llegado a la cúpula del poder del PP tras la renuncia de Mariano Rajoy al perder la moción de censura y lleva pocos meses en el puesto. Creíamos que Mariano Rajoy era un martirio con su ponerse de perfil y mirar para otro lado esperando que el tiempo solucionara los problemas pero, en el poco tiempo que lleva, Pablo Casado y su secretario general (el campeón mundial de lanzamiento de huesos de aceituna) han conseguido que lo añoremos; llegaron al poder diciendo que gracias a la elección de los afiliados, cuando realmente todo fue cocinado en el congreso del partido en contra de la verdadera ganadora en votos de afiliados. Automáticamente se han colocado a la sombra de José Mª Aznar generando, con sus declaraciones y entrevistas, un desplazamiento del partido más allá de la derecha en la que ya estaban ubicados. Con su puesta en escena hacen que el antiguo PP casi parezca un partido de centro izquierda. Las últimas declaraciones de Aznar “legué una derecha unida y ahora está partida en tres” parece una invitación a la reunificación totalmente escorado (casi hundido fuera de las aguas constitucionales) de ese espacio y la entrevista del domingo al “campeón” yo creo que lo confirma pues esquivó las preguntas que harían pensar lo contrario (si creía que el PSOE y Podemos eran inconstitucionales no las contestó). Por otra parte hablan de honradez, asunción de responsabilidades y consideran normal que Pedro Casado tardara 7 a. en aprobar media carrera y en las convocatorias de Junio y Septiembre del mismo año aprobó la otra mitad (casualmente cuando era secretario de nuevas generaciones y parlamentario en la asamblea de Madrid) y se olvidan de averiguar el porcentaje de estudiantes que es capaz de hacer tal cosa dedicándose exclusivamente a ello. Así mismo continua sin dar explicaciones con respecto al famoso “master”. Mire Sr. Casado una cosa es responsabilidad penal de la que se responde ante los tribunales y otra es la responsabilidad política cuya responsabilidad es ante los ciudadanos; ante los tribunales tienen que demostrarte la culpabilidad pero políticamente eres tu el que debe demostrar la corrección de tu actuación (y en este caso se puede hacer si es así) y si no dimitir. Actuar como lo está haciendo, pidiendo dimisiones y escandalizándose cuando otros se encuentran en situaciones incluso menos llamativas que la suya es una forma de hacer política rastrera y sucia que no sabemos a donde nos llevará (seguro que a ningún sitio bueno). Un último detalle; se mueve con comodidad en ambientes sionistas. Que cada uno saque sus conclusiones.
2. VOX: Llevábamos mucho tiempo diciendo que casi éramos inmunes  a la aparición organizada de la extrema derecha en nuestro país al contrarío que en el resto de Europa (aunque siempre hemos sido conscientes de que el PP hacía esfuerzos para acogerlos bajo su manto); ahora ha llegado, con fuerza y defendiendo las mismas barbaridades que en todos los sitios. Centralización del estado (con todo lo que lleva consigo), fuera la inmigración que no llega con papeles (la criminalizan), eliminación de la ley de violencia de género etc. Dada la forma de actuar de los nuevos políticos actuales da la impresión que en los sucesivos procesos electorales van a seguir creciendo ¡Y ESO DA MIEDO!.

Vista y analizada con mimo la situación parece que sólo queda un remedio con alguna posibilidad de éxito: CONCIENCIARNOS QUE SÓLO NOSOTROS, CON NUESTRO VOTO, SOMOS LOS QUE PODEMOS EVITAR LA CATÁSTROFE. ¡¡¡ÁNIMO Y A POR ELLOS!!!.