Zoé está tremendamente cariñosa, sobre todo conmigo, se abraza a mi y dice, en broma, que no le doy cariño y le pego; Noah sigue el mismo camino de responsabilidad y pregunta muchas cosas, incluso dice que quiere hacer medicina y ser cirujano; a Roque lo encuentro muy introvertido y no consigo averiguar el motivo, pero sigue teniendo sus arranques cariñosos. En definitiva lo que ocurre es que se están haciendo mayores y como nosotros los vemos de año en año nos llama más la atención y nos sorprende, por supuesto que favorablemente.
En cuanto a la evolución del conjunto de la sociedad, con o sin pandemia, hoy no necesito una película que me estimule, puesto que es muy manifiesta y visible tanto en las llamadas personas normales como en las elegidas, por estas, para que gestionen y dirijan el bienestar de la totalidad de sus miembros.
En cuanto a las personas normales se observa una deriva manifiestamente egoísta que se ha puesto mucho más de manifiesto con la llegada de la pandemia. En ella todos, o casi todos, alegan que hay que respetar sus derechos constitucionales, pero siempre los suyos; cuando esos derechos entran en conflicto con los de los demás estos no tienen la más mínima importancia, priorizando sin ningún problema en derecho a divertirse sobre el derecho a la vida (si los que van a divertirse son ellos, por supuesto). Incluso muchos padres justifican los “botellones” y reuniones masivas de sus hijos alegando que los pobres llevan más de un año sin divertirse. Recordaréis que al comienzo de la pandemia las manifestaciones de futuro eran que saldríamos de ella siendo mejores personas. Yo nunca me lo he creído; y ¿vosotros?, ¿de verdad os lo creéis a estas alturas? No olvidemos nunca que la mayoría de la sociedad piensa sistemáticamente en el YO y sólo una minoría piensa en NOSOTROS como colectividad. Y eso ha sido y va a continuar siendo siempre así.
Si nos fijamos en los representantes políticos, las expectativas no son precisamente mejores; yo me atrevería a inclinarme por todo lo contrario, y eso que son personas teóricamente más formadas. Siguen, como siempre, considerando al contrincante político como el enemigo y, en lugar de centrarse en resolver entre todos los problemas de la sociedad que los ha elegido, arremeten unos contra otros sin solucionar nada; si nos fijamos un poco veremos que es la misma forma de actuar, tanto si se trata de temas habituales como en los intentos de solucionar la pandemia. Realmente lo único que les importa es acceder al poder un el puesto más alto posible; cuando llegan las campañas electorales venden humo y cuando llegan al poder todo se lo lleva el viento. Ninguna de las propuestas que hace el partido en el gobierno (sea del signo que sea) tiene validez alguna para el que está en la oposición y arremete contra él incluso con mentiras; el diálogo y la negociación parece que han desaparecido del diccionario y así poco lejos podemos llegar. Una forma de confirmar estas actuaciones es fijarnos en la estadística europea de pobreza infantil donde España se encuentra anteúltima (sólo por delante de Rumanía) con un porcentaje del 27% y, dentro de ella, Extremadura con más del 50% (una cifra, esta, parecida a la existente cuando Alberti, en los años 30, publicó “Los niños de Extremadura”). Como podréis entender fácilmente esta pobreza lleva a una formación deficiente (derivada fundamentalmente de la necesidad de dejar los estudios para empezar a trabajar a edades tempranas y así conseguir la supervivencia de la familia) y este déficit a más pobreza. Y, en todos estos años de ¿democracia?, ¿qué han hecho los políticos para solucionarlo?. Yo os lo diré; en los más o menos 40 a. siete leyes de Educación (casi una por legislatura) y ninguna de ellas negociada y pactada por todo el arco parlamentario como se hizo con la Constitución. Simplemente se han limitado a sustituir la diseñada por su opositor por la que les interesa a ellos y todo para manipular la formación de las nuevas generaciones en el sentido que más les favorezca.
Nos queda un tercer tema que también ha tenido tratamiento informativo a lo largo de este tiempo y que está manifiestamente en conexión con los dos anteriores: lo relacionado con la Monarquía, de actualidad gracias a la entrevista concedida por el Rey Emérito a Carlos Herrera. En primer lugar quiero dejar claro mi respeto tanto a los que están a favor como a los que están en contra de la Institución puesto que es su derecho, pero, desde ese mismo derecho y sin entrar en su legitimidad, voy a dar mi opinión sobre el pasado y su articulación legal, siempre pensando en el funcionamiento futuro. Yo creo que lo primero que tenemos que poner encima de la mesa es el artículo de la Constitución que dice: “Todos (se supone que los españoles) somos iguales ante la ley” y partiendo de ahí, siendo el Rey y los parlamentarios ciudadanos españoles, ¿a qué viene entonces la inviolabilidad del Rey y el aforamiento de los parlamentarios?, ¿no vivimos en una democracia en la que no puede haber persecución por el pensamiento y las actuaciones políticas dentro de la constitución?, ¿no es cierto que el Rey es una mera figura representativa sin capacidad de decisión política alguna?, ¿no estamos protegiendo posibles actuaciones delictivas a título personal similares a las presuntas del Emérito Juan Carlos y algún político?, ¿por qué protegemos actuaciones de ese tipo y las defendemos en los medios de comunicación?, ¿por qué, a la vista de la situación, el Rey Felipe no ha renunciado a la inviolabilidad, pidiendo una nueva regulación, para evitar, a futuro, situaciones como la de su padre?; ¿alguien piensa que me estoy pasando al pedir la desaparición de la ley de inmunidad y adaptar la de aforamiento a la normalidad del resto de los países europeos?
Perdonad el haberos fastidiado el día o las vacaciones pero a ver si recordando todas estas cosas conseguimos que los ciudadanos se conciencien y, así, cambiamos poco a poco el rumbo, y el futuro se nos presenta un poco mejor para la colectividad. ¡¡FELICES VACACIONES A TODOS!!
]]>Todo esto viene a cuento por que estoy pasando las vacaciones con mis nietos y la gran pelea diaria viene derivada del uso de la “tablet”; tanto da que se ponga un tope horario o no, siempre es poco y buscan alargarlo por todos los medios a su alcance. Las malas caras, las riñas entre ellos, el no saber jugar, no leer, no pasear etc son la fruta del tiempo: sólo están felices con los cascos puestos, delante de la pantalla y a poder ser en la oscuridad.
Posiblemente me estoy haciendo mayor y voy perdiendo la capacidad de adaptación que requiere la evolución que está “sufriendo” la sociedad, pero si echamos mano de la capacidad de razonamiento que nos aportó la “obsoleta” educación que recibimos en nuestra infancia y adolescencia nos podemos hacer una serie de preguntas y dejarlas en el aire para que se contesten en el futuro.
En estos días de relax han llegado a mis manos unas reflexiones de una investigadora educativa canadiense, CATHERINE L´ECUYER, sobre las que creo vale la pena pensar un rato y sacar conclusiones: dice Catherine que en educación hay que priorizar el descubrimiento y la invención y que “la mejor preparación para el mundo online es el mundo real”, un escenario en el que el rol de los profesores es clave; “Los maestros encienden la curiosidad con pasión, afecto, intuición y sensibilidad. No hay dispositivo electrónico que iguale a eso”. Las principales asociaciones pediátricas ligan la exposición a la pantalla a edades tempranas con adicciones, inatención, disminución del vocabulario, impulsividad, etc.
En 2017 la Asociación Pediátrica Canadiense recomienda que antes de los dos años pantallas cero y entre los dos y los cinco menos de una hora diaria y con contenidos adecuados a la edad del niño, no tanto a nivel contenido si no de ritmo; también se debe saber que estas recomendaciones no son educativas si no de salud pública para preservar la salud neurológica de nuestros hijos. Como frase final de estas recomendaciones una que rompe los mitos tecnológicos más difundidos: NINGÚN ESTUDIO CIENTÍFICO APOYA LA INTRODUCIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS EN LA INFANCIA.
Llegados a este punto, de verdad ¿creéis que estamos yendo por el mejor camino de cara al futuro? Mi sensación es que no; creo que estamos primando la comodidad y que a la menor molestia que nos causa un niño le ponemos delante de los “morros” una pantalla para que lo tranquilice y nos deje en paz, aunque también es cierto, siempre están los que se creen las mentiras que cuentan los interesados en manipular y lo hacen de “buena fé” aunque sea una auténtica barbaridad. ¿Seremos capaces, algún día, de informarnos adecuadamente, sin manipulaciones, y reflexionar para encontrar la forma de avanzar hacia una meta que no sea nuestra auténtica destrucción? LAS DUDAS SON MUY SERIAS.
]]>
A pesar de todo, quizás influenciado por la hipersensibilidad que me acompaña últimamente, he captado demasiadas cosas (bolsas de basura en medio de la acera durante varios días en zonas por donde no pasan a recoger, botellas y porquería por todas partes, papeleras arrancadas, tapas de cajas de contadores rotas con la corriente eléctrica accesible a los niños, etc.) que me han llevado a intentar hacer un repaso del comportamiento de la sociedad en la que vivimos y su facilidad para practicar el egoísmo y olvidarse de los demás.
Hace unos años le concedieron a Antonio Gala el premio al CIVISMO y en la entrevista posterior a la entrega el periodista le preguntó, “Don Antonio ¿Qué es el civismo?” a lo que éste contestó que no sería capaz de darle una definición clara de lo que es pero si le iba a poner un ejemplo de lo que no es: imagínese Vd, dijo, un automovilista que circula por una carretera de montaña y, al salir de una curva, se encuentra con una piedra que le dificulta el paso pero no se lo impide totalmente y, en lugar de retirar la piedra, maniobra para pasar y la deja allí con el riesgo que supone para el siguiente. Eso es una ausencia total de civismo y los españoles tendemos mucho a ello: haced un poco de memoria y recordaréis unas frases con mucho éxito en nuestra infancia; “maricón el último”, “el que venga detrás que cierre la puerta”, etc.
Si hacemos un repaso por todos los estamentos de la sociedad el comportamiento es similar: LOS POLÍTICOS, a los que lo único que les preocupa es el poder propio y, a los ciudadanos que deben proteger, los manipulan miserablemente para que les den lo único que necesitan de ellos: el voto. LAS GRANDES EMPRESAS; bancos, eléctricas, gasísticas, petrolíferas, etc; son nuestros amigos mientras paguemos religiosamente su precios abusivos pero si se produce un impago no preguntan el porque, simplemente te cortan el suministro. EL RESTO DE CONCIUDADANOS, en su mayoría, son incapaces de dar las gracias cuando alguien hace un esfuerzo para que ellos puedan disfrutar de alguno de sus derechos; no hablemos ya de cuando hay por medio dinero, ¿se imaginan que haría la mayoría si, al pagar una compra con 20 €, le devolvieran de 50 €? Se justificarían con que bastante les roban ya.
Yo creo que, en nuestro idioma, hay tres palabras que usándolas y creyendo en lo que estamos diciendo, nos llevarían a las mayores cotas de respeto posibles: GRACIAS, PERDÓN Y POR FAVOR. No las olvidemos nunca y procuremos usarlas porque ayudaríamos a que la sociedad en la que vivimos fuera más habitable y feliz. ¡QUE SEAIS MUY FELICES Y HASTA LAS PRÓXIMAS VACACIONES CON LAS SÉPTIMAS REFLEXIONES!.
]]>Pero volvamos al principio pues hoy se trata del cine; yo creo que lo fundamental en él es la HISTORIA que se cuenta, si, además de una gran historia, la realización es maravillosa, nos encontraremos con una obra de arte, pero si la historia no dice nada la realización por si sola no la puede salvar. El cine francés actual tiene eso, historias posibles, actuales, con las que el espectador se puede identificar y disfrutar; por eso cuando quiero ir, y repaso la cartelera, lo primero que miro es la nacionalidad de las películas y si es francesa ya tiene mucho a su favor.
Esta semana he visto la última “ELLE” (difícil y dura) y me ha dejado descolocado inicialmente puesto que la mente difícilmente te permite asumir como real, en un entorno tan limitado, la cantidad de perversiones que en ella se relatan (infidelidad en relación de pareja y de amistad, perversión en las relaciones sexuales, falta de ética en los productos lanzados al mercado, etc.); analizado desde la reflexión he llegado a la conclusión de que todas ellas las encontramos, más próximas o más lejanas, en nuestra sociedad y que la película las pone magníficamente, sin posicionarse, sobre la mesa para que las analicemos y saquemos conclusiones. A partir de ahí el trabajo es nuestro.
Hoy mientras cocinaba con la TV puesta, lo hago habitualmente aunque no la miro (las voces me hacen compañía), no he podido evitar acordarme de la película al escuchar las llamadas “noticias rosas” en las que pervierten el orden y transmiten como importantes hechos tan intrascendentes como las separaciones y uniones de personajes que están en candelero única y exclusivamente por eso, que no afecta a nadie más que a ellos y que puede generar, por mimetismo, efectos indeseables en quien lo ve si se les transmite como algo normal.
Siempre se trasmiten lujo y reuniones maravillosas de gente “guay” pero en ningún momento me he encontrado, en esos espacios, personas que lo están pasando mal (lo más común en la actualidad) para que nos puedan contar su experiencia de lo que es la vida real de la gran mayoría de este país y así podamos sacar conclusiones reales y que nos sirvan y raras veces, y a horas intempestivas (en cualquier TV), somos capaces de poder ver entrevistas a personajes que sean referencia intelectual, científica o ética. Si las únicas informaciones que se trasmiten nos llevan a interpretar erróneamente la realidad difícilmente vamos a salir del bucle en el que nos encontramos. No quiero que se interpreten mis manifestaciones como que se debe limitar la libertad de información sino como un intento de apelar a la responsabilidad de los medios de comunicación para que, de verdad, ejerzan de forma equilibrada los tres principios que deberían primar en ellos: FORMAR, INFORMAR Y ENTRETENER, pero con ética. Desgraciadamente tengo la sensación de que lo que prima de verdad, en todos los ámbitos, es el dinero, y yo creo que su uso, aunque siempre necesario, debería estar supeditado a conseguir una sociedad más justa. No olvidemos nunca que la educación de una sociedad no se consigue sólo en la escuela sino en todos los ámbitos y a lo largo de toda la vida. FELIZ DIA A TODOS.
]]>Con el paso del tiempo la evolución nos ha llevado a acuñar, incluso, frases que han triunfado en los medios de comunicación como “la depresión postvacacional”, a organizar “operaciones salida” monstruosas con montones de muertos en nuestras carreteras, a que dependan de ellas cantidades ingentes de puestos de trabajo (aunque sea de forma temporal) y a que dé la impresión de que la vida es imposible sin su existencia; incluso, pásmense, yo estoy seguro que hay más de uno que está deseando (aunque parezca una barbaridad) que en los países competidores turísticamente se produzcan atentados terroristas para que el flujo de turistas derive hacia su zona.
Llegados aquí a mi me gustaría poner encima de la mesa una pregunta que habitualmente no nos hacemos nunca: ¿cuál es realmente el origen de las vacaciones? ¿quién las inventó? ¿por qué y para qué?; y no me estoy refiriendo a esa semana, 15 días o mes en que nos desplazamos lejos de nuestro domicilio habitual si no al tiempo anual de descanso laboral, nos desplacemos o no.
Seguro que si salimos a la calle y preguntamos a cualquier paseante, el porcentaje que va responder que son un logro social, derivado de la lucha de los trabajadores en su entorno laboral, es mayoritario y seguro que tal como las disfrutamos actualmente tiene mucho que ver con eso pero, en algún momento, ¿se les a ocurrido pensar que grado de manipulación, hoy que todo es manipulable, puede haber en toda esta evolución? ¿alguna vez han pensado que al empresario también le pueden ser rentables pues liberan a los trabajadores, durante un tiempo, del exceso de estrés y les permite en el resto del año rendir de una forma más óptima? ¿qué porcentaje ha tenido cada una de esas opciones en el resultado final de las actuales vacaciones?. Llegados aquí dejo en sus manos el debate y voy a poner encima de la mesa otras preguntas que para mí tienen más importancia.
¿Por qué hay tanta gente que, después de las vacaciones, le cuesta tanto reincorporarse a su actividad normal?. ¿ Por qué hay tanta gente que durante ese periodo, relativamente relajado, es incapaz de actuar con respeto hacia los demás?. ¿Por qué hay tanta gente deseando que les llegue la jubilación sea a la edad que sea?. Yo tengo un conocido que con 36 años y siendo el director de un banco en Vitoria manifestó, en mi presencia, que si le hicieran una buena oferta se jubilaba, y yo pregunto ¿para hacer qué? o ¿para no hacer nada a esa edad?.
No se si estarán de acuerdo conmigo pero yo tengo la sensación de que todo esto tiene mucho que ver con la educación, con la dificultad de tener la libertad suficiente para poder elegir la profesión que a cada uno le guste y tenga la facilidad innata para desarrollarla a la vez que disfruta de ello; en definitiva lo que Sir Ken Robinson llama encontrarse en su “elemento”.
Independientemente de todas estas consideraciones lo verdaderamente cierto es que posiblemente sea el período más esperado del año por todos los trabajadores y que, junto con las prestaciones sociales (jubilación, baja laboral, cobertura sanitaria, etc.) marquen la gran diferencia entre los países avanzados y el mal llamado «tercer mundo»; lo único que tenemos que hacer es mantenernos vigilantes de su cumplimiento porque últimamente da la sensación que, utilizando atajos legales vía contratos temporales cortos amparados en leyes que lo permiten, se están soslayando todos estos derechos: y eso no sólo en la empresa privada sino también en la Administración.
]]>