La película parece una locura e invita al cambio de canal o a dedicarse a otra cosa pero, en este caso, mantuve un momento la sintonía para ver si entendía de qué iba y tuve la suerte de que estaba en el momento “útil” en el que se podía extraer mensaje. El argumento y desarrollo (difíciles de entender por cierto) se mueve en el tiempo (hacia adelante y atrás) con dos personajes principales; ambos conocen la futura destrucción del mundo y mientras uno lo aprovecha para crearse un mundo paralelo en el que él pueda sobrevivir y aprovecharse, el otro intenta pelear por la salvación. En lo que yo vi el primero justificaba su postura en que las personas, aun sabiendo que su actitud las pueda llevar al desastre, optan por la comodidad y lo fácil; el segundo se dedica a buscar “soñadores” que luchen y puedan revertir la situación.

Ese optar por la comodidad, en cualquier situación, por cualquier motivo y sin evaluar las consecuencias, no muestra actitudes del mañana sino del hoy más claro que nos podamos imaginar; nada más hay que salir a la calle y observar un poco para encontrar un número importante de personas, andando o en vehículo, actuando como si no conocieran lo que es el civismo (igual no lo conocen) por comodidad y si le pones de manifiesto su forma de actuar te responden que tienen sus derechos obviando olímpicamente los de los demás. Son agresivos en sus reacciones y de difícil convivencia si las cosas no discurren por los caminos que ellos desean.

En contraposición te puedes encontrar con los que se pueden calificar de “soñadores”; personas respetuosas, cívicas y educadas, siempre dispuestas a disculparse cuando cometen un error y a evitar todo lo que signifique un enfrentamiento. Son coherentes y su forma de actuar coincide habitualmente con la ética; siempre ayudan y ante cualquier toma de decisión piensan qué consecuencias desagradables pueden tener para los demás y así evitarlas.

Si, como hemos visto, nos encontramos con esta situación en el día a día de la sociedad la podemos comparar con una competición deportiva en la que se necesita un árbitro; en este caso, dicho árbitro, debería ser la Administración, encargada de aplicar los mecanismos adecuados para garantizar una convivencia fluida y respetuosa entre todos pero, ¿de verdad ejerce esta función?. Mi sensación es que no; no sólo en la convivencia diaria si no, en lo que creo es más importante, en la educación para que en el futuro las nuevas generaciones puedan prescindir del factor punitivo en casi su totalidad porque la mayoría de las personas se habrán convertido en “soñadores”.

A VER SI CONSEGUIMOS QUE “ESTE MUNDO” SE PAREZCA MÁS AL ÚLTIMO DESCRITO QUE AL QUE SUFRIMOS EN LA ACTUALIDAD.

A pesar de todo, quizás influenciado por la hipersensibilidad que me acompaña últimamente, he captado demasiadas cosas (bolsas de basura en medio de la acera durante varios días en zonas por donde no pasan a recoger, botellas y porquería por todas partes, papeleras arrancadas, tapas de cajas de contadores rotas con la corriente eléctrica accesible a los niños, etc.) que me han llevado a intentar hacer un repaso del comportamiento de la sociedad en la que vivimos y su facilidad para practicar el egoísmo y olvidarse de los demás.

Hace unos años le concedieron a Antonio Gala el premio al CIVISMO y en la entrevista posterior a la entrega el periodista le preguntó, “Don Antonio ¿Qué es el civismo?” a lo que éste contestó que no sería capaz de darle una definición clara de lo que es pero si le iba a poner un ejemplo de lo que no es: imagínese Vd, dijo, un automovilista que circula por una carretera de montaña y, al salir de una curva, se encuentra con una piedra que le dificulta el paso pero no se lo impide totalmente y, en lugar de retirar la piedra, maniobra para pasar y la deja allí con el riesgo que supone para el siguiente. Eso es una ausencia total de civismo y los españoles tendemos mucho a ello: haced un poco de memoria y recordaréis unas frases con mucho éxito en nuestra infancia; “maricón el último”, “el que venga detrás que cierre la puerta”, etc.

Si hacemos un repaso por todos los estamentos de la sociedad el comportamiento es similar: LOS POLÍTICOS, a los que lo único que les preocupa es el poder propio y, a los ciudadanos que deben proteger, los manipulan miserablemente para que les den lo único que necesitan de ellos: el voto. LAS GRANDES EMPRESAS; bancos, eléctricas, gasísticas, petrolíferas, etc; son nuestros amigos mientras paguemos religiosamente su precios abusivos pero si se produce un impago no preguntan el porque, simplemente te cortan el suministro. EL RESTO DE CONCIUDADANOS, en su mayoría, son incapaces de dar las gracias cuando alguien hace un esfuerzo para que ellos puedan disfrutar de alguno de sus derechos; no hablemos ya de cuando hay por medio dinero, ¿se imaginan que haría la mayoría si, al pagar una compra con 20 €, le devolvieran de 50 €? Se justificarían con que bastante les roban ya.

Yo creo que, en nuestro idioma, hay tres palabras que usándolas y creyendo en lo que estamos diciendo, nos llevarían a las mayores cotas de respeto posibles: GRACIAS, PERDÓN Y POR FAVOR. No las olvidemos nunca y procuremos usarlas porque ayudaríamos a que la sociedad en la que vivimos fuera más habitable y feliz. ¡QUE SEAIS MUY FELICES Y HASTA LAS PRÓXIMAS VACACIONES CON LAS SÉPTIMAS REFLEXIONES!.

Desgraciadamente este tipo de barbaridades no son patrimonio del mundo islámico, habitan en todo el mundo y en nuestra sociedad mantiene un índice de incidencia que no disminuye con el paso de los años a pesar de los múltiples “intentos” institucionales para erradicarlas.

Todo esto me ha llevado a contaros una historia REAL sobre respeto y feminismo del auténtico:

Erase una vez en un pueblo de la Castilla profunda, aislada de la evolución y rural del 1º tercio del siglo pasado:

Allí vivía una familia, holgada económicamente, con tres hijas. La más pequeña de las tres tenía a la sazón 13 años y era intelectualmente espabilada por lo que el maestro se dirigió al padre para ponérselo de manifiesto y recomendarle que la llevara a estudiar, al menos, magisterio. La respuesta del padre fue, tajante, de que la mujer su sitio lo tenía en la cocina.

La reacción de aquella niña fue hacerse la promesa de que nunca a un hijo suyo le pasaría eso y planificó toda su vida en base a esa idea. Se casó, en contra de los deseos de sus padres, con un hombre de menor capacidad económica pero con un alto concepto del respeto lo que le hizo asumir su proyecto. Tuvieron un solo hijo (aquí tenemos la laguna de si fue casual o hubo planificación familiar; yo me inclino por la última) y, cuando llegó a los 10-11 años, emigraron a la ciudad para poder desarrollar la 2ª parte de su plan. Como podéis suponer la historia tuvo final feliz, y los 2 murieron, con 4 meses de diferencia, después de 57 maravillosos, trabajados y felices años juntos.

Posiblemente muchos ya habéis adivinado quienes son los protagonistas de la historia: MIS PADRES y era un disfrute verlos, poco tiempo antes de morir, cogidos de la mano cuando salían a la calle.

Ahora entenderéis que piense (y de donde procede este pensamiento) que la violencia degrada a la persona, y si es de hombre contra mujer, aprovechándose de la mayor fuerza física, del miedo y de la permisividad social ya no me atrevería a cuantificar esa degradación.

También creo que la eliminación de esa lacra  sólo se puede conseguir en base a una educación, en respeto, desde la infancia en el ambiente familiar. Si el niño vive en el respeto eso le impregnará y a lo largo de toda su vida será respetuoso. Si no es así por mucho que se legisle y se intente en la escuela siempre prevalecerá el ejemplo familiar.