El cumpleaños y los acontecimientos políticos ocurridos en los últimos días han traído a mi memoria recuerdos de dos conversaciones mantenidas con él: 1ª- Cuando Rodríguez Zapatero ganó sus primeras elecciones, Primitivo, que era amigo de un tío suyo de Valladolid, me trasmitió un comentario suyo; “el más tonto de la familia nos lo han hecho presidente”. 2ª- Cuando a Pedro Sánchez lo eligieron Secretario General del PSOE su comentario propio fue que “era más tonto que Zapatero”. Durante un tiempo y pensando sólo en la gestión económica no planteé objeción alguna a dichos planteamientos pero en el momento actual mi visión ha cambiado (no precisamente por la ausencia de Primitivo para poder rebatirlo).

Aún no se el motivo ni por qué en este momento pero ahora soy capaz de visualizar con total claridad cosas que antes no detectaba, posiblemente porque estaban fuera de mi foco o éste estuviera desenfocado o sucio; también es posible que tenga mucho que ver con la sociedad en la que vivimos y con la mayor parte de las personas que tienen capacidad de trasmitir repetitivamente y manipulando su forma de ver la vida, forma que se basa preferentemente en el dinero como objetivo absoluto y se olvidan u ocultan todas las cosas que valen la pena y hacen, de verdad, evolucionar a la sociedad (la solidaridad, la igualdad de trato independientemente del sexo, raza o religión; el que todos, partamos de donde partamos, tengamos las mismas posibilidades de alcanzar las metas que nos propongamos, siempre desde el esfuerzo y el respeto).

Posiblemente esto haya sido lo que ha ocurrido, pero lo que si es cierto es que antes sólo valoraba los logros económicos (creación de riqueza) reconociendo, eso sí, que su distribución no era la idónea y ahora soy capaz de ver más allá; no hace avanzar más a la sociedad y la convierte en más justa un crecimiento en riqueza (si esta no se redistribuye con justicia) si no los logros sociales y su visualización.

Lo siento Primitivo pero en el momento actual, quizás influenciado por el tiempo que tú no has tenido, discrepo de tus opiniones respecto a Rodríguez Zapatero y Sánchez. Puede que la gestión económica del 1º fuera mala pero en el tema de igualdad fue casi un visionario creando el Ministerio de Igualdad; en cuanto al 2º aún no sabemos sus posibilidades económicas pero ha lanzado, nada más llegar, dos mensajes contundentes: ha visibilizado la separación del Estado y la religión (suprimiendo la biblia y el crucifijo de la toma de posesión) y ha puesto en un escaparate muy visible a la mujer, tanto en número, como en importancia del cargo y en la formación de sus ocupantes. Y esto, Primitivo, estoy seguro que tu también lo habrías visualizado si estuvieras aquí y estaríamos de acuerdo.

Por eso no voy a pedirte perdón por la teórica discrepancia y espero que en un plazo razonable de tiempo podamos seguir deliberando sobre los magníficos avances sociales conseguidos. UN FUERTE ABRAZO.

En los últimos tiempos, derivado de sus múltiples apariciones en los medios de comunicación con su habitual prepotencia y falta de respeto, el portavoz del PP en el Congreso Rafael Hernando ha despertado en mi mente la necesidad de reflexionar un poco sobre las personas que nos gobiernan; por supuesto que soy consciente de que están ahí porque los votos de los ciudadanos los han puesto pero también soy consciente de que si la honestidad y la ética prevalecieran en ellos y, de verdad, se dedicaran a mejorar la Sociedad haciéndola más justa y solidaria, su actuación estaría más acorde con lo esperado por sus votantes.

Vamos a intentar hacer un recorrido a través del tiempo, el espacio y los distintos partidos políticos; como se han comportado, se comportan en la actualidad y, casi seguro, se comportarán en el futuro y todo ello en los distintos territorios del estado y todos los partidos aunque haya diferencias entre ellos, tanto cualitativas como cuantitativas.

Para empezar me gustaría dejar claro que, desde mi punto de vista, las dos drogas más adictivas y peligrosas que hay hoy en día son “EL PODER” y “EL DINERO”; con anterioridad ya me he referido a Plutarco (vivió hace 2000 años) cuando decía que la avaricia es el único vicio que lucha por no satisfacerse y yo creo que tenía razón pero que se olvidaba del poder que, en ese sentido, genera, posiblemente, una mayor dependencia que el dinero y, además, teniéndolo se pueden disfrutar los dos. Cuando se detenta poder por delegación aparece tal sensación de patrimonialidad e impunidad que, en muchos casos, lleva a esas personas a cometer auténticas tropelías. Además a más tiempo detentándolo y en más cantidad, más posibilidad de abuso.

Hoy vamos a centrarnos en nuestro propio “GANAO”, el español; más adelante intentaremos ampliarlo al resto del mundo. Intentaremos analizar las manipulaciones, los comportamientos no precisamente éticos y, por último, la corrupción. Todo ello haciendo un recorrido geográfico en el tiempo, tanto a personas como a partidos políticos.

Si nos retrotraemos a hace más de 50 años, en plena dictadura, todos podemos estar de acuerdo que, los que detentaban el poder (tanto económico como político) imponían sus criterios con total impunidad entre otras cosas porque nadie se atrevía a cuestionar sus decisiones, fueran estas del tipo que fueran. Todo esto derivaba de la discrecionalidad de la escala de mando dictatorial y era igual en todo el territorio estatal.

A finales de los 70, no sin esfuerzo, llega la Democracia y todos pensamos que, con ella, iban a desaparecer todo este tipo de prácticas. Pensamos que después de haberlo sufrido durante toda nuestra vida por obligación no íbamos a ser capaces de practicarlo, y que la ética nos llevaría a actuar con justicia. Craso error; en lugar de imponerse el respeto y la justicia social, se democratizó (entendiendo por democratizar el que cualquiera puede tener acceso a ello) el abuso, la injusticia y el latrocinio. Los partidos se convierten en estructuras jerárquicas rígidas en las que, si quieres progresar, tienes que convertirte en el perrito faldero de los que mandan y así, algún día, llegarás a mandar. En definitiva se confirma el principio de que “cualquier persona es capaz de soportar que la pisoteen si tiene alguien debajo a quien pisotear”.

La política se convierte para algunos en la única profesión posible y los que se meten en ella lo hacen a edades muy tempranas (17,18 a.) sin haber ejercido antes trabajo alguno (a veces sin haber completado los estudios mínimos) lo cual los hace ser capaces de cualquier cosa para no verse en la más completa inanición económica si los dejan fuera de la organización.

Olvidémonos de la época dictatorial (aunque por determinados comportamientos de “algunos” resulte manifiestamente difícil) y centrémonos en la etapa constitucional a lo largo y ancho de toda la geografía y de todos los partidos, con los múltiples aposentos de políticos que existen (Parlamento Europeo, Parlamento Español, Comunidades autónomas, Diputaciones, Ayuntamientos, Gobiernos varios y no nos olvidemos del tropel de asesores); todo esto significa miles de puestos de trabajo, con magníficos sueldos y jubilaciones superiores a las más altas del resto de los mortales, controlados por la cúpula de los partidos lo que les permite tenerlos “agarrados por el cuello”.

Pero demos un paso más y pongamos encima de la mesa que les permite esa situación: 1- Capacidad de decisión, a veces definitiva, en contrataciones de la Administración con empresas privadas. 2- Capacidad de influencia legislativa que puede beneficiar a los poderosos. 3- Aforamiento a través del cual se pueden escurrir más fácil de la acción de la Justicia. Todas estas capacidades significan, de entrada, PODER y, en muchísimas ocasiones, grandes cantidades de DINERO como contraprestación a los “favores”. Si visualizamos objetivamente, los llamados “viejos partidos”, ya sea en la Administración Central o en las periféricas, están todos inmersos en procedimientos judiciales por corrupción; hoy por hoy con respecto a los nuevos partidos (los emergentes) aun no podemos decir nada pero me temo que cuando tengan el poder suficiente no va a variar mucho su forma de actuar.

Si, por un momento, aparcamos la corrupción y analizamos otras actuaciones nos encontramos con que a quien de verdad protegen es a los poderosos (bancos, eléctricas, gasísticas, petroleras, etc) olvidándose del ciudadano de a pié; los casos más recientes son el rescate bancario, el de las autopistas radiales o el almacén de gas de Tarragona (si los proyectos hubieran triunfado los beneficios habrían sido para las empresas, pero como fracasaron las pérdidas las asumimos todos), y que decir del impuesto al sol y las trabas para colocar paneles solares en las viviendas con lo que evitan disminuir la dependencia energética pero aumentan los ingresos de las eléctricas y la contaminación. A cambio de ello ¿que consiguen?; puestos en los consejos de administración con sueldos no por debajo de 200.000 €.

Y si hablamos de impuestos otro tanto de lo mismo; se les “llena la boca” hablando de bajadas de IRPF ridículas pero nadie habla de los exagerados impuestos indirectos (los más injustos puesto que pagan exactamente igual el que gana mucho que el que gana poco). La verdadera justicia redistributiva se hace con los impuestos directos (pero eso significa tocarles el bolsillo a los poderosos e igual se enfadan).

Hace unos años escuché, en una entrevista, a Pedro Ruiz dibujar un escenario que cada vez veo más real: decía que nos imagináramos un techo totalmente opaco por encima del cual hay unas X que nadie ve, por debajo unas luces encendidas, alrededor de las luces mariposas y en el suelo un rebaño de borregos. Como no eran capaces de interpretarlo lo hizo él: las X son los amos del mundo a los que nadie conoce y deciden todo, las luces son los políticos que actúan al ritmo que marcan las X, las mariposas son los que se aprovechan de las decisiones de los políticos para beneficiarse y el rebaño de borregos somos todos los demás. Me temo que este es el escenario en el que vivimos y creo que no va a mejorar precisamente a no ser que la sociedad (todos a una) se subleve y fuerce el cambio cosa que no se vislumbra, por lo menos, en un horizonte cercano. Hasta aquí nos ha llevado todo ese “ganao” de ineptos e impresentables al que, sin ser conscientes, entre todos hemos elegido “democráticamente”.

No os olvidéis que si vosotros no lucháis por vuestros derechos difícilmente alguien lo va a hacer y mucho menos si ese alguien se encuentra en una posición de confort que no quiere poner en riesgo bajo ningún concepto. Si la pregunta es ¿cómo podemos luchar? Creo que alguna vez he dicho lo que pienso de ese tema: ANALIZANDO, SIENDO RESPONSABLES, RETIRÁNDOLES, EN LAS URNAS, EL PODER QUE PREVIAMENTE LES HEMOS DADO, SALIENDO A LA CALLE Y, SI ES NECESARIO, COMPROMETIÉDONOS PERSONALMENTE EN LUGAR DE DELEGAR; pero sobre todo ¡¡¡NO CONVIRTIÉNDONOS EN “GANAO”!!!.

Pero ¿qué métodos usan para llevar a cabo dicho saqueo?, ¿nos ponen la pistola en el pecho y nos conminan a que les demos la cartera?, ¿nos envuelven en un celofán maravilloso de calidad y precio lo que imperiosamente necesitamos y de lo que ellos son los únicos proveedores?, ¿hay algún control efectivo de los motivos de modificación de los precios cuando son productos de 1ª necesidad?. ¿Quién debería ser el responsable de establecer los correspondientes controles?. ¿Realmente lo hacen o se convierten en unos saqueadores más?.

Vamos a intentar hacer un recorrido por los principales actores presuntamente culpables de este saqueo: 1- La Administración con los políticos al frente. 2- Los Bancos con los ex-políticos en sus consejos de administración. 3- Las Eléctricas, gasistas y petrolíferas en la misma situación. 4- Los distribuidores. 5- Las Apuestas.

1. Generalmente entendemos por administración, en una democracia, a la estructura del estado compuesta por funcionarios y políticos cuya función debe ser la gestión de los recursos de la sociedad para conseguir el bienestar de la misma en todos sus niveles con la máxima equidad y solidaridad posible. Esto es lo que cree el común de los mortales y en base a lo que actúa pero su capacidad desaparece en el momento que deposita la papeleta en la urna; a partir de ahí el control de todo está en manos de los electos democráticamente y, ellos, van a dirigir sus decisiones no precisamente hacia el bienestar del votante (puede que a veces coincidan) si no en beneficio del partido y del suyo propio. Las decisiones de gobierno (por supuesto siempre justificadas por auténticos expertos de marketing) en un porcentaje alto de las veces van a estar basadas en las comisiones y las puertas giratorias posteriores a su cargo y todo eso significa privilegios al poderoso y mayor desigualdad social (aunque sea de forma diferida están permitiendo que saqueen a los ciudadanos).
2. Los dueños y señores de la “pasta”, que gracias a la administración han conseguido que cualquier movimiento económico que realice el ciudadano tenga que ser a través de ellos y que, sistemáticamente, y en los momentos oportunos, siempre impunemente, manipulan al ciudadano común con inversiones, préstamos e hipotecas con lo que cuando se pierde siempre pierden los otros y cuando se gana siempre ganan ellos; además cuando el sistema bancario se encuentra en riesgo la administración lo rescata con el dinero de los ciudadanos, dinero que no devuelven cuando los beneficios son impresionantes. ¿Alguno de nosotros a oído alguna vez algún gobierno que levante la voz a un banco?.
3. Aquí incluimos toda la energía; todas ellas disponen de un mercado cautivo y todas tienen patente de corso a la hora de establecer los precios (siempre sin un criterio lógico que no sea el beneficio propio, permitido impunemente por la Administración) y, en todos los casos, la carga impositiva de hacienda se aproxima al 50%, lo que hace que la injusticia sea doble; por un lado los precios arbitrarios y por otro los impuestos indirectos que son los más injustos pues se aplican al consumo y paga lo mismo el rico que gana mucho que el que tiene unos ingresos mínimos.
4. En los distribuidores (me refiero en este caso a los hiper y supermercados que recaudan anualmente en torno a los cien mi millones de €) todos hemos vivido, unos dándonos cuenta y otros quizás no, el aterrizaje en las ciudades, vendido como que iban a crear múltiples puestos de trabajo y todo sería jauja; lo que no se dijo en ningún momento es que significaba la desaparición del pequeño comercio, la muerte comercial de los centros de las ciudades, la ruina del pequeño agricultor de cercanía y la precarización de los puestos de trabajo nuevos. Si a esto añadimos que se convierten en los dueños del mercado con la imposición de precios y productos (sobre todo alimenticios procesados y nocivos para la salud) ya tendremos el círculo perfecto.
5. ¿Os habéis parado alguna vez a contar a través de cuantos sistemas de juego intentan y la mayor parte de las veces lo consiguen sacarnos el dinero del bolsillo?. ¿Quién lo hace?. ¿Con qué métodos lo hacen?. Los que lo hacen son múltiples y ¡oh, espanto! quien más nichos explota directamente es la Administración (lotería, primitiva, bonoloto, el millón, la quiniela etc) y además recauda los impuestos de los demás. Posiblemente esto y las apuestas, fomentadas por deportistas de élite, accesibles a menores de edad sean lo más ignominioso de este mundo sórdido No olvidemos que estos impuestos proceden de los más desfavorecidos a los que engañan vendiéndoles que esa es la única forma de salir de la pobreza, cosa que los ricos no necesitan y, por lo tanto, no juegan). Pero ¿qué hacen nuestros gobernantes para evitar esto?. ¿Intentan educar en el esfuerzo y la justicia social controlando los beneficios empresariales y ayudando a una distribución justa de la riqueza?. Absolutamente nada; tienen una TV pública en la que se dedican, cada vez más, a los «reálitis» porque, según ellos, lo otro no tiene audiencia.

Yo creo que hoy no voy a seguir más porque puedo llegar a deprimiros y que salgáis a la calle con una recortada a buscar responsables. ¿Os imagináis lo que sería de esta sociedad con sólo analizar y corregir, aunque sea de forma parcial inicialmente, estos cinco puntos?. Ya sé que desde todos los ángulos de los poderosos y políticos van a decir que eso es imposible pero yo os digo: si el conjunto de la sociedad se lo cree y lucha por ello no hay meta imposible. ¡¡ÁNIMO!! Y ¡¡A POR ELLO!!. SOMOS MÁS Y MEJORES.

Es en los últimos tiempos, quizás derivado de las protestas de los pensionistas o quizás por experiencias vividas, cuando empezamos a ser conscientes de cómo la “sociedad” está trazando una raya roja en el suelo que marca la edad a la que hay prescindir de las personas, justificándolo con frases como “dedícate a hacer cosas acordes con tu edad”; la capacidad, física y mental, de la persona es lo de menos; las posibilidades de hacer y transmitir no importan; el costo que ha pagado la sociedad en su formación ya está ¿amortizado?. Lo único importante es quitarlo del escenario y sustituirlo por una generación más manipulable y esclava de las normas y leyes que se le trasmitan a través del ciberespacio; a mayor juventud mayor adicción a todo lo que signifique internet, redes sociales, etc y mayor posibilidad de ser manipulado.

Es espectáculo ya bien conocido el de múltiples jóvenes, a escasa distancia entre ellos, sin mirarse ni decirse una palabra, que están pendientes únicamente de la pantalla de su teléfono y tecleando a toda velocidad para “comunicarse” con personas a las que no ven y, en muchos casos, ni siquiera conocen; y no es raro encontrarnos con un ciclista, circulando por la acera, manipulando el móvil (suelto de manos) con el riesgo que ello puede suponer, tanto para él como para el resto de peatones. Han conseguido que la inmediatez sea más importante que cualquier otra cosa en su vida y que el hablar mirándose a la cara prácticamente haya desaparecido para ellos.

Todo esto es hasta la actualidad pero ”demos un paso más” y proyectemos nuestra mente hacia el futuro (no más allá de 50 años); ¿qué estará ocurriendo allí?, ¿sería un error pensar que el móvil ha desaparecido?, ¿cuál habrá sido la evolución? Al ritmo que llevamos yo no tengo duda de que el teléfono móvil por supuesto que habrá desaparecido y eso habrá ocurrido como consecuencia de la implantación de “microchips” cerebrales con los cuales el control y la manipulación será mucho mayor. ¿Que eso es imposible? Acordaros del principio de los noventa, cuando estaban empezando los teléfonos móviles (había que llevarlos en maleta y sólo servían para hablar). ¿Alguno de nosotros nos imaginábamos que 25 años más tarde nos íbamos a encontrar donde estamos? Yo estoy dándole un periodo de tiempo doble.

No duden de que los tiros van por ahí aunque nosotros, en este caso, no lleguemos a verlo. ¿Es esa la sociedad que queremos legar a nuestros descendientes?, ¿qué podemos hacer para evitarlo? En primer lugar concienciarnos de que es posible y luego luchar, no para frenar la evolución sino para conseguir que sea positiva para las personas y no dañina. Pero ¿contra quien hay que luchar?; contra los poderosos económicamente que no dudarán en utilizarla para llenarse los bolsillos mucho más de lo que los tienen actualmente. No lo duden LA AVARICIA DE UN GRUPO DE IMPRESENTABLES PUEDE CONVERTIR EN ROBOTS AL RESTO DE LA HUMANIDAD. Ese es el futuro que nos espera si no somos capaces de unirnos y luchar para evitarlo.

Perdón por joderos el día pero, a veces, es importante (yo diría imprescindible) que alguien nos despierte aunque sea de un sopapo.

Como sabéis todos la llegada del fin de año es el pistoletazo de salida para todo tipo de estadísticas, porcentajes, etc; aunque la mayoría de ellos no sirvan para nada o nadie se preocupe de analizarlos en profundidad y sacar conclusiones en los que si tienen valor. El 60% que a mi me llamó la atención es de los segundos y seguro que fue dicho y escrito con una intención totalmente distinta a la que voy a poner encima de la mesa.

El titular era “durante 2017 se ha reducido la llegada de inmigrantes a Europa en un 60%”: ¡¡que buenos somos!!, y se quedaron tan tranquilos, sacando pecho. Sin ningún comentario más, sin dar datos del porqué (por supuesto que no es porque el problema de sus países de origen se ha resuelto), de las actuaciones de Europa para que sea así ni de las consecuencias para los pobres desgraciados que se encuentran en esa situación.

Alguna vez, cuando le ha interesado a occidente para quedar bien, han dicho que se ha realizado un pacto con Libia y con Turquía (las dos vías de acceso a Europa más importantes) dándoles una cantidad de dinero importante para que esos países en los que la opacidad de las actuaciones es prácticamente total actúen como parachoques e impidan el paso; el cómo lo consigan es tema que no les importa en absoluto. Por supuesto que los medios de comunicación no han hecho ningún esfuerzo de denuncia, como un programa de investigación, para ponerlo de manifiesto; a lo más que han llegado es a desgranar noticias sueltas, cortas, en medio de algún telediario.

Yo me he entretenido en recabar alguna información y con ella he llegado a la conclusión de lo que ocurre en realidad. Los que desde el Fértil Creciente (menuda ironía de nombre en el momento actual) llegan a Turquía, en su gran mayoría, son deportados nuevamente al “idílico paraíso” del que proceden sin preocuparles lo más mínimo lo que les ocurra. Los procedentes del África Subsahariana que llegan a Libia tienen muchas posibilidades de ser violados o vendidos en un mercado de esclavos y los que consiguen evitar eso pueden morir ahogados en el Mediterraneo antes de llegar a Europa (últimamente ya se han visto en pateras hinchables de juguete). Si nos desplazamos más hacia poniente, yo tengo un amigo muy relacionado con el pueblo Saharaui que me ha referido prácticas tan inhumanas como llevarlos al límite del desierto y decirles que andando hacia el sur llegan a su país y si intentaban darse la vuelta les disparaban.

Esto es lo único que he encontrado de distinto en 2017 de 2016, y por lo tanto es lo que ha podido conseguir esa disminución. En ningún momento he descubierto algo que hable de la mejora de las condiciones de vida en origen, de disminución de los expolios ni de la venta de armas con lo que los grandes de Occidente se lucran sin importarles las consecuencias. ¿Os dais cuenta de la mentira permanente en la que vivimos? ¿Por qué no hacemos entre todos un esfuerzo e intentamos conseguir que este mundo en el que vivimos sea más justo y solidario? ¿Por qué toda esa gente a la que le sale el dinero por las orejas y que nunca va a ser capaz de gastarlo no tiene un momento de lucidez y cambia? ¿Nos sentimos un poco culpables?

Demasiadas preguntas y todas de muy difícil contestación; bueno en realidad la contestación es fácil, lo realmente difícil es conseguir llegar a la situación en la que no hubiera que hacérselas. Disculpadme haberos deprimido, si es que lo he hecho; no era esa mi intención cuando me he puesto delante del ordenador. Un “abrazo virtual” para todos y hasta la próxima.

Independientemente del grave problema social que significa la droga, tanto desde el punto de vista sanitario como económico y social, con la corrupción como acompañante, a mi me vino a la mente otro porcentaje, quizás más modesto, que tiene una repercusión para la sociedad al menos tan nefasta como éste; el que políticos y partidos cobran para dirigir concesiones de obras públicas al que les paga religiosamente dicha comisión. Y también me sorprende que el razonamiento que utilizan es similar: perseguir al corrupto descubierto y meterlo en la cárcel pero sólo si se consigue quitar los palos que ellos van poniendo en las ruedas de la justicia en procesos que se van alargando hasta, muchas veces, llegar a prescribir.

Si nos entretenemos en recorrer toda la geografía de nuestra querida “piel de toro” (me imagino que en otros países será similar) comunidad a comunidad nos vamos a encontrar, gobierne quien gobierne, con múltiples casos de corrupción, de todas las formas y colores y sea cual sea el partido que detente el poder: no hay duda, a más poder y durante mayor tiempo mayor corrupción.

Llegados a este punto lo lógico sería preguntarse que se está haciendo para evitarlo y quien tiene la responsabilidad de poner en práctica las medidas oportunas. El ciudadano de a pie, pasivo por naturaleza en todo lo que signifique esfuerzo (y hacer un control de los gobernantes a lo largo de la legislatura lo es), solo tiene la posibilidad de protestar y, como mucho, cambiar su voto pero eso, como ya hemos visto, es inútil puesto que todos van subidos en el mismo carro. El que verdaderamente puede solucionar el problema es el responsable político que verdaderamente piense en los intereses de la colectividad y no en los suyos propios.

Cuando en la información de la actualidad aparece la corrupción, y en estos momentos es lo habitual, la primera reacción que se produce es la puesta en marcha del ventilador, echándose en cara unos partidos a otros los correspondientes casos en los que están inmersos y diciendo que los suyos son casos aislados y a título individual; llegados a este punto el PP siempre dice que es el que más ha hecho contra la corrupción porque ha desarrollado leyes para perseguir a los corruptos.

Lo verdaderamente cierto es que en el momento actual se están instruyendo y juzgando casos de corrupción, que llevan más de 10 años desde que se iniciaron y, con los recursos a los que tienen derecho, no vislumbra el final antes de otros 10.

Puestos a buscar soluciones yo creo que por el camino punitivo no está la solución aunque sea necesario (siempre nos creemos los más listos y que nunca nos van a coger); mientras alguien tenga acceso a apropiarse de algo, con mucho poder y durante mucho tiempo, no hay duda que lo hará en el 99% de los casos. Si a ello añadimos los privilegios como el aforamiento, que dificulta la acción judicial, y la sensación de impunidad con la que se mueven, ya tenemos la tormenta perfecta.

Hace años, en una tertulia radiofónica a la que asistía, cuando tratábamos un tema y el presentador me tenía que dar la palabra lo hacía diciendo “ahora vendrá Salvador y dirá que hay que ir al principio”; y ahí esta la madre del cordero porque si algo lo empezamos mal difícilmente lo vamos a terminar bien, pero ¿dónde está el principio?.

EL PRINCIPIO: yo creo que, como en todos los órdenes de la vida, en la EDUCACIÓN, haciendo convivir a los ciudadanos desde la infancia con el respeto, la solidaridad, la ética y trasmitiendo que triunfar en la vida no es acumular dinero y dinero (ya hace 2000 años decía Plutarco que “la avaricia es el único vicio que lucha por no satisfacerse”). El gran problema que tenemos en este punto es que a los partidos políticos solo le interesa inmediatez con los votos que les den el poder y legislan para adoctrinar y no les interesa la Arcadia feliz y maravillosa dentro de 50 años (en esto, en violencia de género, etc.).

Hay otro concepto que yo creo primordial: cuando alguien esta en un cargo con mucho poder y durante mucho tiempo la sensación de patrimonialidad es tal que tiende a actuar como si realmente fuera suyo y la posibilidad de desmanes crece exponencialmente. Pero ¿cuál podría ser la solución en este punto?; obviamente LA LIMITACIÓN DE MANDATOS (nunca más allá de 8 años incluso en la organización interna de los partidos), la transparencia de los cargos públicos desde el punto de vista económico, la desaparición de los paraísos fiscales existentes y de las famosas puertas giratorias como pago de favores y tantas y tantas cosas que enmascaran la corrupción. El problema es que quien tiene que ponerlo en marcha no lo va a hacer porque no le interesa y a los “pobres ciudadanos” que se esfuerzan en visualizarlo no le queda mas que el derecho al pataleo.

De todas formas me gustaría recordaros algo: si TODOS LOS CIUDADANOS nos concienciáramos, como dueños de la democracia que somos, y nos esforzáramos siendo consecuentes con la responsabilidad que ello significa no tengo ninguna duda de que éste y otros muchos problemas se solucionarían. Dicho esto tampoco tengo ninguna duda de que por OMISIÓN también tenemos una parte de RESPONSABILIDAD en los muchos atropellos que se producen en la sociedad.

Creo que el mejor consejo que se le puede dar a un ciudadano que va a votar (con todo mi respeto hacia él) es que a la hora de elegir la papeleta valore el recorrido vital de las personas que aparecen en ella y no lo guapos que son, lo bien que hablan o que le pasan la mano por el lomo. Si verdaderamente actuáramos así conseguiríamos una democracia mucho más avanzada que la que tenemos. GRACIAS POR AGUANTARME Y QUE EL AÑO AGUANTE SIN ESTROPEARSE.